Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф09-13605/12 по делу N А34-2028/2012

Екатеринбург

05 февраля 2013 г.

Дело N А34-2028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) "Каясановский" (далее - кооператив "Каясановский", кооператив) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2012 по делу N А34-2028/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу по иску кооператива "Каясановский" к Луговых Александру Александровичу о понуждении к передаче печати и документации предприятия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области, Ершова Сергея Александровича, Карамышевой Татьяны Николаевны, Слесаревой Ирины Алексеевны, Ашмарина Александра Алексеевича, Мечайкиной Валентины Викторовны, Двизовой Татьяны Павловны, Карамышева Вячеслава Валентиновича, Осиповой Власты Геннадьевны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Луговых Александр Александрович; его представитель - Ураков В.Ю. (заявление Луговых А.А., сделанное в судебном заседании);

от кооператива "Каясановский" - Карамышев В.В. (протокол общего собрания членов кооператива "Каясановский" от 21.11.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Кооператив "Каясановский" в лице Карамышева В.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Луговых А.А. об обязании передать председателю кооператива, принадлежащие ему печать кооператива, подлинники Устава и зарегистрированных в установленном порядке изменений к нему, подлинники свидетельства о государственной регистрации юридического лица - кооператива и свидетельства о постановке на налоговый учет кооператива, трудовые книжки членов и работников кооператива, книгу приказов кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, протоколы общих собраний членов кооператива (в том числе протокол общего собрания о создании кооператива), заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования за весь период существования кооператива, заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля о деятельности кооператива за весь период его существования, финансово-хозяйственную документацию кооператива за 2007 - июнь 2012 годы, включающую в себя бухгалтерские балансы с приложениями, налоговые декларации по всем уплачиваемым налогам, отчеты в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчеты в Фонд обязательного медицинского страхования, расчеты в Фонд социального страхования, формы статистической отчетности, инвентарные карточки учета объектов основных средств (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - регистрирующий орган).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ершов С.А., Карамышева Т.Н., Слесарева И.А., Ашмарин А.А., Мечайкина В.В., Двизова Т.П., Карамышев В.В., Осипова В.Г.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2012 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) решение Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, кооператив "Каясановский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение норм материального права (ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Заявитель жалобы указывает на то, что сведения о членах сельскохозяйственного производственного кооператива в обязательном порядке вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), изменения в составе членов данного кооператива регистрируются в ЕГРЮЛ. Кооператив "Каясановский" ссылается на то, что сведения о членах данного кооператива, кроме Мечайкиной В.П., Ашмарина А.А., Двизовой Т.П., в регистрирующий орган не подавались, в последующем изменения в ЕГРЮЛ не вносились. Заявитель указывает на то, что никто из лиц, указанных Луговых А.А., паевой взнос в паевой фонд данного кооператива не внесли, в связи с чем его членами не являются и не имеют права принимать участие в общих собраниях.

В отзыве на кассационную жалобу от 16.01.2013 Луговых А.А. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 03.09.1999, на дату создания кооператива его членами являлись 67 человек, что подтверждается списком членов кооператива.

В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 22.02.2011 председателем кооператива избран Луговых А.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2011.

Внеочередным общим собранием членов кооператива в составе Мечайкина В.В., Двизова Т.П., Ашмарин А.А., оформленным протоколом от 29.09.2011, решено принять в члены кооператива Карамышева В.В., Осипову В.Г., Слесареву И.А., Карамышеву Т.Н., Ершова С.А., определить размер паевого взноса каждого из вновь принятых в члены кооператива в размере 12 413 руб., прекратить членство в кооперативе Мечайкиной В.В., Двизовой Т.П., Ашмарина А.А. Паи Мечайкиной В.В., Двизовой Т.П., Ашмарина А.А. передать Карамышеву В.В. и Осиповой В.Г. Номинальную стоимость паевого взноса Карамышева В.В. определить в размере 43 445 руб. 50 коп., Осиповой В.Г. - 18 619 руб. 50 коп.

Общим собранием членов кооператива в составе Карамышева В.В., Осиповой В.Г., Слесарева И.А., Карамышевой Т.Н., Ершова С.А., оформленным протоколом от 21.11.2011, приняты решения об отстранении председателя кооператива Луговых А.А. от занимаемой должности с 22.11.2011, назначении председателем кооператива Карамышева В.В.

Письмом от 29.11.2011 Карамышев В.В. сообщил Луговых А.А. об отстранении его от исполнения обязанностей председателя кооператива, установив срок для передачи дел Луговых А.А. вновь избранному председателю - Карамышеву В.В., в том числе печать и подлинники документов кооператива (с 22.11.2011 до конца ноября 2011 года).

Ссылаясь на то, что Луговых А.А. не выполнил предъявленные требования, кооператив в лице Карамышева В.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии у Карамышева В.В. полномочий действовать от имени кооператива. При этом суды исходили из следующего.

Порядок созыва и проведения общих собраний членов кооператива определен ст. 21 - 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно п. 1 ст. 24 данного Закона кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Пунктом 6.2.11 Устава кооператива предусмотрено, что кворум при принятии решений должен составлять не менее 30% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра членов кооператива, ведение которого предусмотрено п. 1 ст. 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации, следует, что на дату принятия решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 29.09.2011, членами кооператива являлись 54 человека.

Установив, что внеочередным общим собранием членов кооператива, оформленным протоколом от 29.09.2011, фактически принято решение тремя участниками, что составляет 1,6% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, принимая во внимание, что доказательств исключения, выбытия из членов кооператива лиц, помимо указанных в выписке из ЕГРЮЛ, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данное решение в соответствии с п. 7 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников кооператива или нет. Соответственно, решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленные протоколом от 21.11.2011, как принятые лицами, которые не приобрели статус членов кооператива, также не имеют юридической силы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении кооператива по состоянию на 31.08.2011, на 25.05.2012, на 03.07.2012, а также протокола общего собрания членов кооператива от 22.02.2011, действующим председателем кооператива является Луговых А.А.

Пунктом 5 ст. 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлен перечень документов, подлежащих хранению кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Из существа указанных норм права следует, что исполнение председателем кооператива обязанности по передаче документации вновь назначенному руководителю осуществляется в период действия его полномочий. Возложение такой обязанности на лицо, не обладающее полномочиями председателя кооператива, недопустимо.

Принимая во внимание, что решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленные протоколами от 29.09.2011 и от 21.11.2011, не имеют юридической силы и не порождают обязанности по передаче испрашиваемых документов, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые кооператив ссылается в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2012 по делу N А34-2028/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) "Каясановский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев