Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф09-1256/13 по делу N А60-24293/2012

Екатеринбург

08 февраля 2013 г.

Дело N А60-24293/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" (далее - общество "Элтехстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-24293/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Электросетьстрой" (далее - общество "Трест Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Элтехстрой" о взыскании 552 666 руб. 67 коп.

Решением суда от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 обществу "Элтехстрой" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.07.2012, жалоба возвращена заявителю.

Общество "Элтехстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда от 05.07.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм решение суда первой инстанции от 05.07.2012 вступило в законную силу 06.08.2012, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 08.10.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба общества "Элтехстрой" поступила в суд первой инстанции 31.01.2013, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Элтехстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, общество "Элтехстрой" ссылается на неполучение судебной корреспонденции по причине указания истцом заведомо неправильного адреса ответчика, невключения в исковое заявление информации о лице, чьи права и интересы затрагиваются иском.

Как следует из содержания искового заявления, обществом "Трест Электросетьстрой" в качестве ответчика привлечено общество "Элтехстрой", приведены его ИНН, ОГРН и юридический адрес, которые совпадают с данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.05.2012 (л.д. 17).

При этом из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 04.06.2012, направленная обществу "Элтехстрой" по месту регистрации юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 12, возвращена отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, обществом "Элтехстрой" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данный почтовый адрес указан заявителем в кассационной жалобе в качестве места нахождения названного общества.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу ч. 4 указанной статьи и п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного доводы заявителя о неполучении судебной корреспонденции со ссылкой на неверное указание истцом адреса ответчика подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 126, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция от 17.05.2012 N 00678 (л.д. 8) подтверждает направление истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, кассационная инстанция считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве, неуважительными.

На основании изложенного ходатайство общества "Элтехстрой" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство общества "Элтехстрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 судом кассационной инстанции не рассматривается.

Уплаченная обществом "Элтехстрой" государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-24293/12 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-24293/12 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.01.2013 N 13024.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Панова