Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-13878/12 по делу N А60-11270/2012

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-11270/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Бабайловой Людмилы Николаевны, Жгулевой Яны Юрьевны, Кретовой Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-11270/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Бабайлова Л.Н., Жгулева Я.Ю., Кретова Л.Ю. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Соколовой Ларисе Иосифовне, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КАРЭ", Штафетовой Елены Александровны, Одинцовой Натальи Вячеславовны, Серковой Нины Адольфовны, о взыскании убытков.

Решением суда от 05.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 кассационная жалоба возвращена заявителям как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса.

Бабайлова Л.Н., Жгулева Я.Ю., Кретова Л.Ю. повторно обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 истекает 15.12.2012.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана заявителями 28.01.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявители указали на техническую ошибку, допущенную при первоначальной подаче кассационной жалобы, - на направление жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителям подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, действий, направленных на незамедлительное обращение в суд с кассационной жалобой с момента вынесения кассационным судом определения от 19.12.2012, заявителями предпринято не было.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Бабайловой Людмилы Николаевны, Жгулевой Яны Юрьевны, Кретовой Людмилы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

3. Возвратить Бабайловой Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб. 70 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2012 N 325.

4. Возвратить Жгулевой Яне Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб. 70 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2012 N 324.

5. Возвратить Кретовой Людмиле Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб. 70 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2012 N 323.

6. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева