Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-14211/12 по делу N А47-6891/2012

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А47-6891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Водолеевой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Шавката Абдульбаровича (ИНН 564801738536; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2012 по делу N А47-6891/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель предпринимателя - Денисова Р.П. (доверенность от 16.03.2012).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (ИНН: 5636007770, ОГРН: 1045614821999; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.11.2011 N 10-18/07949.

Решением суда от 14.09.2012 (судья Калашникова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 г. в сумме 1 400 руб. 33 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 280 руб., начисления пеней по НДФЛ в соответствующей части, а также в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 г. в сумме 1076 руб. 72 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 215 руб. 34 коп., начисления соответствующих пеней по ЕСН за 2008 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению предпринимателя, суды необоснованно признали правильным включение в состав дохода по оптовой торговле, подлежащего налогообложению по общей системе, суммы 192 294 руб., оплаченной обществом с ограниченной ответственностью "МПЗ "Ташлинский" (далее - общество "МПЗ "Ташлинский") путем проведения взаимозачета, поскольку сумма взаимозачетов при включении в доходы и расходы, учитываемые при определении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и суммы вычетов по НДС, дает нулевой результат; в данном случае при определении дохода в целях исчисления НДФЛ и НДС инспекцией включена вся сумма взаимозачета, а при определении расходов указанная сумма включена пропорционально, что повлекло завышение сумм налогов к уплате.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении его требований в данной части судами неправильно применена ст. 223 НК РФ.

Также исходя из того, что налоговые обязательства по НДС должны быть определены без учёта операций, по которым расчёт проведен путём взаимозачёта, налогоплательщик оспаривает вывод судов о правильном исчислении инспекцией размера налоговых вычетов по НДС в сумме 115 644 руб. Кроме того, предприниматель полагает, что данная сумма определена не расчётным путём, не пропорционально, то есть, не так, как налоговые обязательства по НДФЛ и ЕСН.

По мнению предпринимателя, судами не применены подлежащие применению в данном случае положения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 16.02.2011, по результатам которой составлен акт от 07.06.2011 N 10-18/13 и вынесено решение от 25.11.2011 N 10-18/07949.

Указанным решением предпринимателю доначислены: НДС в сумме 115 644 руб. за 1-4 кв. 2008 г., ЕСН в сумме 36 602 руб. (34 850 руб. - за 2008 г., 1752 руб. - за 2009 г.), НДФЛ в сумме 50 753 руб. (48 930 руб. - за 2008 г., 1823 руб. - за 2009 г.); начислены пени в общей сумме 63 106 руб.; предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налогов в виде взыскания штрафов в сумме 24 306 руб. (10 151 руб. - по НДФЛ, 7320 руб. - по ЕСН, 6835 руб. - по НДС).

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об осуществлении предпринимателем видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.03.2012 N 16-15/02653 обжалуемое решение инспекции изменено путем его отмены в части: начисления НДФЛ и ЕСН в сумме, приходящейся на необоснованно неучтенные расходы при определении налоговой базы за 2008 г., начисления пеней, штрафов в соответствующих суммах; отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 22 042 руб. 43 коп., начисления пеней, штрафов в соответствующих суммах.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, исходя из того, что представленные предпринимателем документы, подтверждающие ведение им раздельного учета, позволяют с достоверностью оценить результаты его хозяйственной деятельности, связанной с реализацией оптом и в розницу, подпадающей по общую систему налогообложения и ЕНВД; доход от оптовой торговли предпринимателя в 2008 г. составил 555 092 руб., поскольку при определении дохода от деятельности, подлежащей общей системе налогообложения, подлежат учету все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика, в том числе и сумма оплаты за товар, произведенной путем осуществления взаимозачета; документально подтвержденные расходы налогоплательщика в 2008 г. составили 1 108 883 руб., в том числе НДС - 115 644 руб.; Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, изменяя решение инспекции, правомерно применило положения п. 4 ст. 170 Кодекса и распределило налоговые вычеты по НДС в сумме 115 644 руб. пропорционально стоимости товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, применение специальной нормы о пропорциональном определении НДС, подлежащего вычету, относится к тем случаям, когда товары (работы, услуги) используются в облагаемых и не облагаемых НДС операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в указанных операциях.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, и иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 207 Кодекса предприниматели являются плательщиками НДФЛ.

Согласно ст. 209 Кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 Кодекса признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса (п. 3 ст. 210 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (ст. 252 Кодекса).

На основании ст. 235 Кодекса предприниматели являются плательщиками ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности.

Объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (ст. 236 Кодекса).

Налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса (п. 3 ст. 237 Кодекса).

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Кодекса (ст. 41 Кодекса).

На основании ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Следовательно, при определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика, а также экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в указанном налоговом периоде.

Аналогичным образом, согласно ст. 236, 237, 241, 242 Кодекса, определяется налоговая база по ЕСН.

Судами установлено, что приобретенный предпринимателем товар в дальнейшем реализовывался им как оптом, так и в розницу, в результате чего хозяйственная деятельность налогоплательщика подпадала под общую систему налогообложения и под обложение ЕНВД; в 2008 г. предпринимателем обществу "МПЗ "Ташлинский" поставлен товар на сумму 555 092 руб. 30 коп., поставка в указанной сумме отражена в книге продаж налогоплательщика за 2008 г.; обязательство налогоплательщика по оплате арендных, а также коммунальных платежей перед обществом "МПЗ "Ташлинский" документально подтверждено и сторонами не оспаривается; товар оплачен обществом "МПЗ "Ташлинский" путем перечисления денежных средств в сумме 379 800 руб. на расчетный счет предпринимателя, оставшаяся часть (175 292 руб.) оплачена путем проведения взаимозачетов с предпринимателем, что подтверждается справкой и карточкой счета 60.2 "Расчеты с поставщиками и заказчиками" общества "МПЗ "Ташлинский" по контрагенту - предпринимателю.

Операции по реализации продукции обществу "МПЗ "Ташлинский" отражены предпринимателем в книге продаж, однако в налоговую базу не включены; выручка налогоплательщика от розничной торговли в 2008 г. составила 1 962 095 руб. 65 коп.; расходы предпринимателя в сумме 969 407 руб., документально подтверждены путем отражения в книге покупок за 2008 г. (счета-фактуры на сумму 1 085 051 руб. 05 коп., в том числе НДС в сумме 115 644 руб.).

На основании изложенного суды сделали правильные выводы о том, что документально подтвержденный доход налогоплательщика в 2008 г. по общей системе налогообложения составил 555 092 руб. (в том числе НДС - 84 645 руб. 10 коп.) и включает в себя как 379 800 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "МПЗ "Ташлинский" на расчетный счет налогоплательщика, так и 175 292 руб., оплаченные указанным контрагентом путем проведения взаимозачета.

Данный вывод сделан судами с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума от 21.12.2010 N 10659/10.

Исходя из следующих показателей: выручка от оптовой торговли - 470 447 руб. 20 коп. (555 092 руб. - 84 645 руб. 10 коп. НДС); выручка от розничной торговли - 1 962 095 руб. 65 коп.; общая сумма расходов, подлежащая пропорциональному распределению - 1 108 883 руб., суды правильно рассчитали долю расходов, приходящуюся на оптовую торговлю, которая составила 19,3%, т.е. 214 014 руб. 41 коп., и, определив налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН в размере 256 432 руб. 79 коп. (470 447 руб. 20 коп. - 214 014 руб. 41 коп.), правомерно исчислили НДФЛ за 2008 г. в сумме 33 336 руб. 26 коп. и ЕСН за 2008 г. в сумме 25 643 руб. 28 коп.

Суды, установив, что выручка предпринимателя от оптовой торговли составила 555 092 руб., в том числе НДС - 84 645 руб. 10 коп.; у налогоплательщика возникла обязанность по уплате НДС в сумме 84 645 руб. 10 коп., сделали вывод о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области правомерно применило к спорному правоотношению положения п. 4 ст. 170 Кодекса о пропорциональном определении сумм НДС, подлежащих вычету в порядке ст. 171, 172 Кодекса и признали арифметический расчет пропорционального распределения вычетов по НДС в сумме 115 644 руб. верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что инспекцией неправомерно исчислен НДС в сумме 115 644 руб. на основании книги продаж, в которую предпринимателем включены все полученные от поставщиков счета-фактуры за 2008 г. в том числе и по розничным продажам, подпадающим под ЕНВД, опровергается расчетом Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, изложенным в решении от 02.03.2012 N 16-15/02563.

Указанный расчет проверен судами и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2012 по делу N А47-6891/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Шавката Абдульбаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова