Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-1463/13 по делу N А76-5956/2012

12 февраля 2013 г.

Дело N А76-5956/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-7494/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дульцева Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-5956/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по тому же делу по иску предпринимателя Дульцева Д.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", Барановой Любови Васильевне о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба направлена предпринимателем Дульцевым Д.Д. непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, а не в Арбитражный суд Челябинской области, принявший обжалуемое решение, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дульцева Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-5956/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дульцеву Дмитрию Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 01.02.2013 СБ 8598/0286.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Платонова