Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/2011

Екатеринбург

13 февраля 2013 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер" (далее - общество "Теплогорский карьер") Шаврина Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 по делу N А50-24417/2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) - Чистякова О.И. (доверенность от 10.01.2012);

временного управляющего Князева А.А. - Чупраков А.С. (доверенность от 10.10.2012);

Федеральной налоговой службы - Гребенкина Г.В. (доверенность от 19.06.2012);

"Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ИНН: 5948002199 ОГРН: 1025902394638, далее - коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", должник) - Сыстеров Д.Н. (доверенность от 09.01.2013).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 (судья Субботина Н.А.) мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Теплогорский карьер" Шаврин А.П. просит определение суда первой инстанции от 24.10.2012 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения. По мнению заявителя кассационной жалобы, при утверждении собранием кредиторов должника от 14.09.2012 - 28.09.2012 условий мирового соглашения не были учтены его права и законные интересы, так как сумма денежного требования общества "Теплогорский карьер", обозначенная в тексте мирового соглашения и подлежащая погашению, установлена в размере 8000 руб. Конкурсный управляющий общества "Теплогорский карьер" Шаврин А.П. считает, что отсутствие в тексте мирового соглашения денежного требования общества "Теплогорский карьер" в размере 6 076 242 руб. 38 коп., подлежащего учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, также нарушает его права и законные интересы, связанные с наиболее полным и своевременным удовлетворением своих денежных требований наравне с требованиями иных кредиторов должника.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 требования общества "Теплогорский карьер" в размере 6 076 242 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того, конкурсный управляющий общества "Теплогорский карьер" Шаврин А.П. отмечает, что общество "Теплогорский карьер" не принимало участия в собрании кредиторов должника от 14.09.2012 - 28.09.2012, на котором решался вопрос о заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 в отношении коммандитного товарищества "Пермская ДПМК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев А.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012.

Определением суда от 03.07.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения требований МКУ "Пермблагоустройство". Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 данное определение отменено.

Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" 17.10.2012 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представив в материалы дела текст мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 156, п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 названного Закона.

Из содержания п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов коммандитного товарищества "Пермская ДПМК", состоявшемся 14.09.2012-28.09.2012, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 90,61% голосов, принято решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано от имени должника генеральным директором Титовым С.И., от имени конкурсных кредиторов - Силиным С.Ю., избранным на собрании представителем собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела и установив, что решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами, чьи требования в общей сумме составляют 73,37% от требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр; Сбербанк России как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и составляют 197 603 791 руб. 50 коп., заключение мирового соглашения поддержал; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди погашена; мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; мировое соглашение подписано уполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 150, 155, 156, 158 Закона о банкротстве, в связи с чем его правомерно утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Ссылка конкурсного управляющего общества "Теплогорский карьер" Шаврина А.П. на то, что общество "Теплогорский карьер" не принимало участия в собрании кредиторов должника от 14.09.2012 - 28.09.2012, на котором решался вопрос о заключении мирового соглашения отклоняется, поскольку на дату проведения собрания кредиторов должника (14.09.2012 - 28.09.2012) требования названного кредитора не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем указанный кредитор право на участие в собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.09.2012 - 28.09.2012, не имел.

При этом постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу N А50-24417/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования общества "Теплогорский карьер" о включении в реестр требований кредиторов коммандитного товарищества "Пермская ДПМК" требования в сумме 6 076 242 руб. 38 коп. отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края с указанием на то, что вывод судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Теплогорский карьер в сумме 6 076 242 руб. 38 коп. не может быть признан обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям ст. 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, так как были предметом исследования суда первой инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, установлены судом первой инстанции с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 по делу N А50-24417/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Теплогорский карьер" Шаврина Андрея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Н.А.Артемьева Н.В.Шершон