Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф09-14270/12 по делу N А50-8975/2012

Екатеринбург

14 февраля 2013 г.

Дело N А50-8975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Текстильщик" (далее - товарищество "Текстильщик") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 по делу N А50-8975/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Текстильщик" - Шведова Г.Л., председатель.

Товарищество "Текстильщик" (ИНН: 5920025781, ОГРН: 1065920023641) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чайковского муниципального района Пермского края (ИНН: 590008553, ОГРН: 1025902031946; далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (ИНН: 5920011517, ОГРН: 1025902033266; далее - общество "РСУ-6") о признании договора аренды земельного участка от 20.12.2007 N 56-106, заключенного между администрацией и обществом "РСУ-6", недействительным (ничтожным), прекращении (аннулировании) записи о регистрации указанного договора аренды земельного участка от 20.12.2007 N 56-106 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Текстильщик" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что земельный участок, принадлежащий товариществу, сформирован и постановлен на кадастровый учет в 2003 году, уточнению его границ препятствует наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.12.2007. Товарищество "Текстильщик" ссылается на то, что данный договор ничтожен, что установлено судебными актами по делам N А50-9903/10, А50-28251/11, земельный участок для заключения указанного договора сформирован неправомерно, с нарушением прав членов товарищества, поскольку его границы налагаются на границы земельного участка, относящегося к придомовой территории дома N 33, что подтверждено градостроительным планом строительства многоэтажного дома. По мнению заявителя, данные обстоятельства нарушают его право на уточнение границ ранее сформированного земельного участка, в связи с чем товарищество "Текстильщик" полагает, что избран надлежащий способ защиты права.

Ходатайство товарищества "Текстильщик" о приобщении к материалам дела справки Контрольно-счетной палаты Чайковского муниципального района судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что дом N 33 по ул. Кабалевского в г. Чайковском построен путем образования в 1968 году жилищно-строительного кооператива из работников комбината шелковых тканей. Дом сдан в эксплуатацию в 1972 году, управляется товариществом "Текстильщик".

Согласно кадастровому плану от 11.08.2011 земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 59:12:0010319, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Кабалевского, д. 33, поставлен на кадастровый учет 13.10.2003 с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Постановлением главы Чайковского муниципального района от 29.08.2007 N 1936 утвержден проект границ земельного участка по адресу: г. Чайковский, ул. Кабалевского.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 13.09.2007 земельный участок площадью 2031 кв. м, расположенный по адресу: г.Чайковский, ул. Кабалевского, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с кадастровым номером 59:12:001 03 19:0037, с разрешенным использованием - жилая застройка многоэтажная.

На основании постановления главы Чайковского муниципального района от 31.10.2007 N 2363 "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010319:0037", протокола от 10.12.2007 о результатах аукциона по продаже права аренды земельного участка, 20.12.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом "РСУ-6" (арендатор) заключен договор N 56-106 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2031 кв. м, с кадастровым номером 59:12:001 03 19:0037, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Кабалевского, с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка, на срок с 20.12.2007 по 19.12.2010. Договор аренды зарегистрирован 08.09.2008.

Определением Пермского краевого суда от 19.10.2010 по делу N 33-9211 постановление главы Чайковского муниципального района Пермского края от 31.10.2007 N 2363 "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка" и постановление главы Чайковского муниципального района Пермского края от 29.08.2007 N 1936 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кабалевского г. Чайковского" признаны недействительными, поскольку земельный участок сформирован с нарушением установленного законом порядка, без учета законных интересов заинтересованных лиц, в отсутствие информирования пользователей смежных земельных участков о проведении землеустроительных работ, без проведения согласований, включает в себя подъездную дорогу к жилому дому N 34 по ул. Кабалевского в г. Чайковском.

Товарищество "Текстильщик", полагая, что договор аренды земельного участка от 20.12.2007 N 56-106, заключенный между администрацией и обществом "РСУ-6", является недействительным (ничтожным), сохранение записи в ЕГРП о регистрации договора нарушает его права на уточнение границ земельного участка, являющегося придомовой территорией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), основанием для внесения записи в ЕГРП являются решения по делам по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь с рассматриваемым иском, товарищество "Текстильщик" указало на то, что договор аренды земельного участка от 20.12.2007 N 56-106, заключенный между администрацией и обществом "РСУ-6", является ничтожным и данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-9903/10, А50-28251/11. Истец ссылался на то, что сохранение в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка нарушает его права на уточнение границ земельного участка, являющегося придомовой территорией.

Вместе с тем, товариществом "Текстильщик" требований, о которых говорится в п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, не заявлено, в связи с чем следует признать правильным вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что целью иска является аннулирование записи в ЕГРП и требование истца о признании ничтожной сделки недействительной самостоятельного значения не имеет, тем более, что ничтожность сделки констатирована в решениях арбитражного суда по другим делам.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 по делу N А50-8975/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Текстильщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семёнова Т.В. Сулейменова