Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-4735/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Текстильщик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 по делу N А50-8975/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Текстильщик" к Администрации Чайковского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-6" о признании договора аренды земельного участка недействительным, об аннулировании записи о регистрации договора земельного участка

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Текстильщик" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд к администрации Чайковского муниципального района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-6" (далее - общество) о признании договора аренды земельного участка от 20.12.2007 N 56-106 недействительным (ничтожным), прекращении (аннулировании) записи о регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского от 14.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании постановления главы Чайковского муниципального района от 31.10.2007 N 2363 "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010319:0037", протокола от 10.12.2007 о результатах аукциона по продаже права аренды земельного участка, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от 20.12.2007 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2031 кв. м, с кадастровым номером 59:12:001 03 19:0037, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Кабалевского.

Определением Пермского краевого суда от 19.10.2010 по делу N 33-9211 указанное постановление, а также постановление от 29.08.2007 N 1936 об утверждении проекта границ названного земельного участка признаны недействительными.

Товарищество управляет многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чайковский, ул. Кабалевского, д. 33.

Ссылаясь на нарушение прав собственников помещений дома ввиду наложения границ переданного в аренду земельного участка 59:12:0010319:0037 на границы участка, расположенного под многоквартирным домом, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным и об исключении записи об аренде из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По итогам представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что земельный участок, расположенный под названным многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Поскольку, как указано судами, установить наложение переданного в аренду земельного участка на участок под домом в рамках данного спора не представляется возможным, суды пришли к выводу о том, что заявленное требование не направлено на восстановление нарушенного права, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем в иске было отказано.

Вместе с тем, считая, что действиями арендатора, либо других лиц нарушаются права собственников помещений дома по владению земельным участком, истец не лишен возможности защищать свое нарушенное право вещно-правовыми способами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), с обоснованием площади земельного участка, необходимого для эксплуатации дома.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-8975/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева