Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-14234/12 по делу N А76-1594/2012

Екатеринбург

15 февраля 2013 г.

Дело N А76-1594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Полистрой" (далее - общество "Полистрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 по делу N А76-1594/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Полистрой" - Акентьев А.В. (доверенность от 03.02.2011).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН: 7421000190, ОГРН: 1027402931500; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Полистрой" (ИНН: 7448052460, ОГРН: 1027402549371) о взыскании 3 234 574 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 по 31.12.2011, 3 944 636 руб. неустойки за период с 01.11.2008 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Полистрой" в пользу комитета взыскано 4 362 423 руб. 92 коп., из них 2 458 121 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 1 904 302 руб. 00 неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полистрой" просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, в данной части дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор аренды спорного земельного участка прекращен с момента ввода в эксплуатацию жилого дома. При этом общество "Полистрой" ссылается разрешение о вводе в эксплуатацию от 29.12.2010 N RU74315000-220-2010. С учетом данных обстоятельств заявитель считает, что арендная плата подлежит внесению в период до указанной даты. Заявитель также указывает на то, что спорный земельный участок в силу ст. 35, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с 29.12.2010 перешел в общую долевую собственность собственников квартир в жилом доме, которые обладают правом распоряжения этим участком.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:03 21 014:0018, площадью 7652 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Кронштадская, внесен в государственный кадастр недвижимости для завершения строительства жилого дома.

На основании распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 15.10.2008 N 4333-у между комитетом (арендодатель) и обществом "Полистрой" (арендатор) 16.10.2008 заключен договор УЗ N 009323-К-2008 аренды земельного участка площадью 7652 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Кронштадская, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже, на срок два года с даты принятия распоряжения. Договор зарегистрирован 05.11.2008.

Размер арендной платы определен в приложении к договору (форма N 2), являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма N 2) на счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы (п.2.3 договора).

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Комитет, ссылаясь на неисполнение обществом "Полистрой" обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 15.03.2007 по 31.12.2011, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Возражая против исковых требований, общество "Полистрой" заявило о пропуске комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора аренды о внесении арендной платы поквартально, пришел к выводу о пропуске комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 15.03.2007 по 31.12.2008.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обязанностью арендатора согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной

платы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что возведенный на переданном в аренду обществом "Полистрой" земельном участке жилой дом со всроенно-пристроенными нежилыми помещениями полностью введен в эксплуатацию 27.12.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU74315000-273-201), суды пришли к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы по договору от 16.10.2008 сохранялась за обществом по 26.12.2011.

Проверив произведенный комитетом расчет арендной платы за период с 01.01.2009 по 26.12.2011 и признав его обоснованным, установив отсутствие в деле доказательств внесения обществом "Полистрой" ответствующей платы, судами правомерно удовлетворены исковые требовании о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

Руководствуясь п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 6.3 договора от 16.10.2008, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки за период с 29.11.2010 по 31.12.2011 в сумме 1 904 302 руб., не установив оснований для снижения данной суммы.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество "Полистрой" заявило о том, что договор аренды земельного участка от 16.10.2008 прекратил свое действие с момента ввода в эксплуатацию жилого дома - 29.12.2010 на основании разрешения о вводе в эксплуатацию N RU74315000-220-2010, в связи с чем заявитель полагает, с указанного момента арендная плата взысканию не подлежит.

Данный довод рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.

Как установлено судами, по договору аренды от 16.10.2008 земельный участок передан обществу "Полистрой" в аренду для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 01.09.2011 N 5420-с изменено наименование объекта капитального строительства и изложено в следующей редакции: "реконструкция незавершенного строительством объекта - жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. 2 этап: встроено-пристроенные нежилые помещения на первом этаже (шифр проекта 05 ТАМ-07) и реконструкция участка теплотрассы 2 Ф 350 (шифр проекта 06 ТАМ-04 ТС)".

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2010 N RU74315000-220-2010 выдано в связи с окончанием первого этапа строительства.

Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями согласно распоряжению от 01.09.2011 N 5420-с полностью введен в эксплуатацию 27.12.2011.

С учетом изложенного суды установили, что жилой дом со встроено-пристроенными помещениями представляет собой единый комплекс, в связи с чем с момента ведения в эксплуатацию первой очереди строительства (жилого дома) общество "Полистрой" не могло не использовать переданный в аренду для строительства земельный участок для окончания строительства второй очереди (встроено-пристроенных помещений), в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований прекращения договорных арендных отношений между комитетом и обществом "Полистрой" с 29.12.2010.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Полистрой" о том, что спорный земельный участок в силу ст. 35, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с 29.12.2012 перешел в общую долевую собственность собственников квартир в жилом доме, которые обладают правом распоряжения этим участком, отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств формирования данного земельного участка для эксплуатации жилого дома, напротив, участок продолжает использоваться в целях, для которых был передан в аренду, что исключает основания для вывода об отсутствии обязанности общества "Полистрой" вносить арендную плату в определенном договором аренды порядке.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2012 по делу N А76-1594/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Полистрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров