Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф09-14133/12 по делу N А50-7615/2012

Екатеринбург

18 февраля 2013 г.

Дело N А50-7615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "МВМ" (далее - общество "Компания "МВМ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 по делу N А50-7615/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Компания "МВМ" - Варзакова Л.Б. (доверенность от 06.08.2012).

Общество "Компания "МВМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс М" (далее - общество "УК "Ресурс М") о взыскании долга по простым векселям в сумме 21 000 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Агишевой Надежды Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 (судья Бородулина М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "МВМ" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности им факта передачи векселей к оплате. Общество "Компания "МВМ" отмечает, что в материалы дела представлены оригиналы акта приема-передачи векселей, составленного в подтверждение принятия векселей к оплате на основании требования векселедержателя, письма от 30.05.2011 N 51. Из содержания письма видно, что векселя предъявлялись к погашению векселедателю. При этом обществом "УК "Ресурс М" возражений относительно факта получения векселей к оплате не высказано, каких-либо возражений по существу спора не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи векселей и их получения обществом "УК "Ресурс М" в связи с осуществлением иных действий и сделок, кроме предъявления векселей к погашению (с целью получения платежа). Заявитель жалобы также указывает на то, что сложившаяся судебная практика, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не исключают возможность удовлетворения требований истца при отсутствии у него подлинных векселей, при наличии иных доказательств предъявления векселей к платежу. Поскольку суду представлен подлинник акта приема-передачи векселей, общество "Компания "МВМ" считает данные обстоятельства доказанными.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество "Компания "МВМ" указывает на то обстоятельство, что оно являлось держателем выданных обществом "УК "Ресурс М" простых беспроцентных векселей: N 0010 на сумму 3 000 000 руб., N 004 на сумму 3 000 000 руб., N 005 на сумму 3 000 000 руб., N 006 на сумму 3 000 000 руб., N 007 на сумму 3 000 000 руб., N 008 на сумму 3 000 000 руб., N 009 на сумму 3 000 000 руб., всего на сумму 21 000 000 руб.

Перечисленные векселя предъявлены к оплате и приняты обществом "УК "Ресурс М", в обоснование чего представлен акт приема-передачи от 30.05.2011 с указанием номеров, даты составления, эмитента и номинала перечисленных выше векселей.

Ссылаясь на непоступление от векселедателя платежей по принятым к оплате векселям, общество "Компания "МВМ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 77 и 34 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 названного Кодекса).

Исследовав материалы дела, суды установили, что подлинных векселей в материалах дела не имеется.

В подтверждение факта передачи спорных векселей векселедателю обществом "Компания "МВМ" представлен акт приема-передачи векселей от 30.05.2011, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Дав оценку указанному акту наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из его содержания не следует, что перечисленные в нем векселя предъявлены векселедателю к платежу в установленном порядке. При этом суды учли, что копии векселей, переданных по данному акту, в материалах дела отсутствуют. Срок платежа по спорным векселям обществом "Компания "МВМ" документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно не принял во внимание письмо от 30.05.2011 N 51, на которое общество "Компания "МВМ" ссылается как на доказательство предъявления к платежу перечисленных в акте от 30.05.2011 векселей, поскольку доказательств направления обществу "УК "Ресурс М" и получения им данного письма материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что обществом "Компания "МВМ" документально не доказано наличие у общества "УК "Ресурс М" вексельного обязательства на заявленную сумму, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении его иска о взыскании вексельного долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 по делу N А50-7615/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "МВМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова