Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-14281/12 по делу N А60-32638/2012

Екатеринбург

20 февраля 2013 г.

Дело N А60-32638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Квартал Зеленая Роща - 6" (далее - кооператив, должник; ИНН: 6672253853; ОГРН: 1076672043392) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А60-32638/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Сотниковой Елены Геннадьевны о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 14.02.2013. В судебном заседании приняли участие:

Сотникова Е.Г. (паспорт);

представитель кооператива - Ягупова Н.В. (доверенность от 12.10.2012).

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2013 до 09 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Сотникова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника Русалина Евгения Валерьевича, включении в реестр требований кредиторов кооператива её требования в размере 2 251 754 руб. 48 коп.

Определением суда от 10.09.2012 заявление Сотниковой Е.Г. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива.

Определением суда от 24.10.2012 (судья Пенькин Д.Е.) производство по заявлению Сотниковой Е.Г. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 11, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы полагает, что члены потребительского кооператива (пайщики) не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве такого кооператива в части требований о выплате стоимости паевых взносов в связи с выходом из членов кооператива. Их требования не могут учитываться для целей определения наличия признаков несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между Сотниковой Е.Г. и кооперативом заключен договор от 10.04.2008 N 4Б-6 о внесении целевых паевых взносов.

В соответствии с п. 1.1 договора кооператив принял на себя обязательства по инвестированию строительства секции "4Б" многоэтажного жилого дома (за исключением нежилых помещений на 1-2 этажах и парковки), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана - Народной Воли, по передаче пайщику жилого помещения (квартиры), основные характеристики которого определены в договоре, по предоставлению пайщику всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру.

В свою очередь пайщик принимает на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (пая) в размере, порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему.

Сотникова Е.Г. 18.07.2011 подала заявление о выходе из кооператива, в этот же день сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 10.04.2008 N 4Б-6 о внесении целевого паевого взноса.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2011 с кооператива в пользу Сотниковой Е.Г. взыскано 2 214 374 руб. 28 коп. фактически внесенных целевых паевых взносов, 31 178 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 201 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 2 251 754 руб. 48 коп.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 29.12.2011 по 17.10.2012, платежному ордеру от 10.01.2012 N 36519 кооперативом произведена частичная оплата задолженности на сумму 697 920 руб., остаток долга составил 1 553 834 руб. 48 коп.

Ссылаясь на наличие у кооператива задолженности в сумме свыше ста тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2011 и не погашенной должником в течение более трех месяцев, Сотникова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование Сотниковой Е.Г. к должнику представляет собой требование члена кооператива о выплате паевого взноса в связи с выходом из кооператива; данное требование не соответствует указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве признакам денежного обязательства, учитываемого при определении у должника признаков несостоятельности. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сотникова Е.Г. не является конкурсным кредитором, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на ст. 201.1 Закона о банкротстве и указал на наличие у Сотниковой Е.Г. денежного требования к кооперативу, в связи с чем ее заявление подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам; однако учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, к конкурсным кредиторам не относятся (ст. 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением ряда обязательств должника, в том числе обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, по общему правилу, установленному Законом о банкротстве, требования участников должника по обязательствам, вытекающим из участия в юридическом лице, денежными не являются, а сами участники не вправе предъявлять должнику свои требования в деле о банкротстве, в том числе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Специальные положения о банкротстве застройщиков содержатся в § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Для целей указанного параграфа законом определены понятия застройщика, участника строительства, денежного требования.

В силу п. 1 ст. 201 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В пункте 6 той же статьи закона определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Исходя из указанной нормы права, требование Сотниковой Е.Г. к кооперативу, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, в случае банкротства кооператива по правилам банкротства застройщиков является денежным, так как внесение денежных средств в кооператив и участие в нем имело целью получение членом кооператива жилого помещения.

Таким образом, обладая денежным требованием к должнику, Сотникова Е.Г. является его конкурсным кредитором и вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании специальных положений закона о банкротстве застройщиков (§ 7 главы IX Закона о банкротстве).

С учетом изложенного обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А60-32638/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Квартал Зеленая Роща - 6" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев