Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-8958/11 по делу N А50-11632/2010

Екатеринбург

20 февраля 2013 г.

Дело N А50-11632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колортех" (ИНН: 5904096369 ОГРН: 1025900906239, далее - общество "Колортех", должник) Реутова Игоря Валерьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А50-11632/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Реутов И.В., а также представитель открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - банк) - Пискунова Е.С. (доверенность от 14.01.2013 N 6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2010 общество "Колортех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реутов И.В.

Конкурсный управляющий общества "Колортех" Реутов И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок по безакцептному списанию банком со счетов должника денежных средств по платежным требованиям от 02.04.2010 N 120 на сумму 856 руб., от 02.04.2011 N 121 на сумму 126 985 руб. 41 коп., от 02.04.2011 N 122 на сумму 110 060 руб. 78 коп., от 02.04.2011 N 123 на сумму 1 586 840 руб. 04 коп. на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 определение суда первой инстанции от 08.09.2011 отменено, сделки по безакцептному списанию банком со счетов должника денежных средств в общей сумме 1 824 742 руб. 31 коп. признаны недействительными.

Конкурсный управляющий общества "Колортех" Реутов И.В. 19.07.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с банка в пользу общества "Колортех" 1 824 742 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 (судья Копанева Е.А.) заявление конкурсного управляющего общества "Колортех" Реутова И.В. удовлетворено, с банка в пользу общества "Колортех" взыскано 1 824 742 руб. 31 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции от 27.09.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Колортех" Реутов И.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неприменение судом апелляционной инстанции ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обратился с оспариваемыми требованиями в пределах срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.9 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий общества "Колортех" Реутов И.В. считает, что срок исковой давности был прерван в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании сделок по списанию денежных средств (05.05.2011) и начал течь заново с момента вынесения последнего судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Колортех" Реутов И.В., ссылаясь на то, что при рассмотрении требования о признании недействительными сделок по безакцептному списанию банком со счетов должника денежных средств по платежным требованиям от 02.04.2010 N 120 на сумму 856 руб., от 02.04.2011 N 121 на сумму 126 985 руб. 41 коп., от 02.04.2011 N 122 на сумму 110 060 руб. 78 коп., от 02.04.2011 N 123 на сумму 1 586 840 руб. 04 коп. на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судами не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделок, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Банк, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 1 824 742 руб. 31 коп. При этом суд, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на то, что недействительность данных сделок установлена вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2011.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим общества "Колортех" Реутовым И.В. срока исковой давности, о применении которого заявлено банком.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 названного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий общества "Колортех" Реутов И.В. должен был узнать о нарушении оспариваемыми сделками прав кредиторов должника в момент его утверждения конкурсным управляющим (13.12.2010), поскольку соответствующей информацией по данным сделкам располагал временный управляющий общества "Колортех".

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Реутов И.В. обратился 19.07.2012.

Основания для применения к настоящему обособленному спору правил о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренных ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствуют, поскольку по смыслу п. 29 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания в рамках дела о банкротстве недействительной исполненной сторонами сделки последствия применения ее недействительности применяются непосредственно после признания сделки недействительной.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено банком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе и о неправильном применении срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2012 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А50-11632/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колортех" Реутова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Л.В.Дядченко Н.А.Артемьева