Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-14252/12 по делу N А71-4513/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А71-4513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (далее - общество "Фирма Август") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А71-4513/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Фирма Август" (ИНН: 1831118300, ОГРН: 1061831041689) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Центр" (ИНН: 1831114859, ОГРН: 1061831037762) о взыскании 407 200 руб. убытков по договору от 29.03.2010 N 40-06-10/2117.

Решением суда от 06.09.2012 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судья Никольская Е.О.) обществу "Фирма Август" возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество "Фирма Август" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба обществом "Фирма Август" на решение суда от 06.09.2012 подана 07.11.2012, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом обществом "Фирма Август" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в штате общества "Фирма Август" отсутствует должность юриста, текст обжалуемого судебного акта размещен на официальном сайте лишь в октябре 2012 г.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

При этом суд правомерно исходил из того, что внутренние организационные проблемы (отсутствие в штате общества "Фирма Август" юриста) не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч. 3, 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на несвоевременное размещение текста решения суда верно не принята судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм процессуального права. При этом суд апелляционной инстанции правильно учел, что даже с момента опубликования текста обжалуемого решения (21.09.2012) заявитель имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А71-4513/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Август" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова