Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-14400/12 по делу N А76-5391/2010

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А76-5391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Коллегия" (далее - общество "ЮЦ "Коллегия") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А76-5391/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЮЦ "Коллегия" - Огибенина А.А. (доверенность от 31.08.2012), Овчинникова О.В. (доверенность от 27.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - общество "Дорсервис") - Настенко И.М. (доверенность от 01.12.2012);

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) - Фаткулин Э.М. (доверенность от 25.12.2012).

Министерство (ИНН: 7451208332, ОГРН: 1047423521386) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое дорожное ремонтно-строительное управление" (общество "Троицкое ДРСУ"), обществу "ЮЦ "Коллегия", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) о:

- признании самовольными постройками нежилых помещений - пристроя к административному зданию площадью 782 кв. м, помещения для приготовления пищи площадью 111, 7 кв. м, производственного помещения для ремонтных работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков площадью 125,4 кв. м, бокса для стоянки на 10 легковых автомобилей площадью 359,7 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 58601 кв. м по адресу: г. Троицк, район Нового элеватора;

- обязании общества "ЮЦ Коллегия" осуществить снос самовольных построек за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

- признании недействительным зарегистрированного права собственности за обществом "ЮЦ "Коллегия" на нежилые помещения - пристрой к административному зданию площадью 782 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-255; помещение для приготовления пищи площадью 111, 7 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-254; производственное помещение для ремонтных работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков площадью 125,4 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-253; бокс для стоянки на 10 легковых автомобилей площадью 359,7 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-252, расположенные по адресу: г. Троицк, район Нового элеватора, производственная зона;

- обязании Управления Росреестра погасить регистрационные записи от 30.04.2009 N 74-74-35/023/2009-210, 74-74-35/023/2009-211, 74-74-35/023/2009-212, 74-74-35/023/2009-213 о государственной регистрации права собственности общества "ЮЦ "Коллегия" в отношении спорых нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, общество с ограниченной ответственностью "Автом" Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество "Автом"), общество "Дорсервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 (судья Гусев А.Г.) заявленные требования удовлетворены. Указанные постройки признаны самовольными, на общество "ЮЦ "Коллегия" возложена обязанность осуществить снос вышеназванных самовольных построек за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "ЮЦ "Коллегия" на указанные объекты недвижимости, принято решение о погашении регистрационных записей от 30.04.2009 N 74-74-35/023/2009-210, 74-74-35/023/2009-211, 74-74-35/023/2009-212, 74-74-35/023/2009-213 о государственной регистрации права собственности общества "ЮЦ "Коллегия" в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.03.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 19.04.2012 производство по делу возобновлено.

Министерством заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, указано, что первое требование заявлено ко всем трем ответчикам, второе требование заявлено к первому и второму ответчику, третье и четвертое требование заявлены к третьему ответчику; требование о признании недействительным зарегистрированного права следует считать требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим. Указанные уточнения приняты апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 производство по делу приостановлено сроком на четыре месяца в связи с назначением повторной судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Фоменко Александру Евгеньевичу.

Определением суда от 11.10.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда от 06.10.2010 отменено. Исковые требования Министерства удовлетворены частично. Признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимости: нежилое помещение - пристрой к административному зданию площадью 782 кв. м (кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-255), нежилое помещение - помещение для приготовления пищи площадью 111,7 кв. м (кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-254), нежилое здание - производственное помещение для ремонтных работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков площадью 125,4 кв. м (кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-253), нежилое здание - бокс для стоянки на 10 легковых автомобилей площадью 359,7 кв. м (кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/023/2008-252), расположенные на земельном участке площадью 58 601 кв.м (земли поселений) с кадастровым номером 74:35:15 00 003:0002 по адресу: Россия, 457100, Челябинская область, г. Троицк, район Нового элеватора, производственная зона. На общество "Троицкое ДРСУ" возложена обязанность за свой счет в течение трех месяцев с момента вынесения постановления осуществить снос указанных объектов недвижимости. В удовлетворении требований к обществу "ЮЦ "Коллегия" в части обязания осуществить за свой счет в течение трех месяцев с момента вынесения постановления снос указанных объектов отказано. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказано.

В кассационной жалобе общество "ЮЦ "Коллегия" просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неприменение судом при рассмотрении спора ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 196, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что у истца не имеется законного интереса в использовании земельного участка и сносе построек, поскольку Главное Управление дорожного хозяйства Челябинской области выразило намерение отказаться от спорного земельного участка в пользу общества "Троицкое ДРСУ", министерство, по мнению общества "ЮЦ "Коллегия", действует исключительно в целях причинения вреда ответчику. Как считает заявитель, заключение эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России Фоменко А.Е. необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено в нарушение ГОСТ Р 53778-2010, что подтверждено заключением от 10.10.2012 N 2698-2012-10, выполненным ООО "ТоталПрогрессив Консалдинг" и представленным в дело ответчиком. В частности, общество "ЮЦ "Коллегия" указывает на то, что согласно заключению от 10.10.2012 при демонтаже пристроев произойдет нарушение фундамента основного здания и разрушение самого здания. По мнению заявителя, при рассмотрении данного спора подлежит применению срок исковой давности, поскольку права Министерства должны защищаться путем виндикационного иска.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Челябинской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:35:15 00 003:0002, площадью 58601 кв. м, распложенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, р-н Нового элеватора, производственная база.

Постановлением главы г. Троицка от 23.09.98 N 525 Главному Управлению дорожного хозяйства Челябинской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 6,6031 га под размещение производственной базы нового элеватора.

Постановлением главы г. Троицка от 30.03.2006 N 180 в указанное постановление внесены изменения в части площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, вместо 6,6031 га указан участок площадью 58 601 кв. м, с кадастровым номером 74:35:15 00 003:0002.

Право постоянного (бессрочного) пользования Главного управления дорожного хозяйства Челябинской области зарегистрировано 07.06.2002.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 N 408, Министерство является правопреемником Главного управления дорожного хозяйства Челябинской области.

Министерству взамен ранее выданного свидетельства от 07.06.2002 серии 74-АГ N 051225 выдано новое свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком от 28.01.2011 серии 74-АГ N 219839.

Ранее постановлением главы г. Троицка от 02.12.2002 N 549 обществу "Троицкое ДРСУ" разрешено проектирование производственных объектов на собственной территории в составе: пристрой к административному зданию, бокс для стоянки на 10 легковых автомобилей, помещение для приготовления пищи, производственное помещение для ремонтных работ и работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков. Обществу утверждены акт выбора земельного участка от 19.07.2002, архитектурно-планировочное задание от 11.12.2002 N 83.

Постановлением главы администрации г. Троицка от 22.09.2005 N 346 обществу "Троицкое ДРСУ" разрешено строительство пристроя к административному зданию, расположенному на территории управления. Согласно п. 2 постановления его следует считать разрешением на строительство.

Администрацией г. Троицка 20.05.2008 обществу "Троицкое ДРСУ" выданы разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для стоянки на 10 легковых автомобилей N 000416-22, производственного помещения для ремонтных работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков N 000416-20, пристроя к административному зданию N 000416-21, помещения для приготовления пищи N 000416-23.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2008 общество "Троицкое ДРСУ" передало в собственность обществу "Автом" нежилые помещения - пристрой к административному зданию площадью 782 кв. м, помещение для приготовления пищи площадью 111, 7 кв. м, производственное помещение для ремонтных работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков площадью 125,4 кв. м, бокс для стоянки на 10 легковых автомобилей площадью 359,7 кв. м, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, район Нового элеватора, производственная зона.

По договору купли-продажи от 03.04.2009 общество "Автом" передало указанные помещения в собственность общества "ЮЦ "Коллегия".

Право собственности общества "ЮЦ "Коллегия" на указанные объекты зарегистрировано 30.04.2009.

Постановлением администрации г. Троицка от 18.01.2010 N 22 отменены разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для стоянки на 10 легковых автомобилей N 000416-22, производственного помещения для ремонтных работ по восстановлению и изготовлению дорожных знаков N 000416-20, пристроя к административному зданию N 000416-21, помещения для приготовления пищи N 000416-23.

Министерство, полагая, что указанные объекты недвижимости возведены без получения разрешения на строительство и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем они являются самовольными постройками, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Возражая против исковых требований, общество "ЮЦ "Коллегия" завило о пропуске Министерством срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спорые объекты возведены на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству, доказательств прекращения данного права (ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации) в деле не имеется, истцом также не представлено доказательств предоставления этого земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст. 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации, лицу, возводившему постройки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что названные постройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что является основанием для их признания самовольными и подлежащими сносу.

При рассмотрении спора судом установлено, что пристрой к административному зданию площадью 782 кв. м и нежилое помещение для приготовления пищи площадью 111,7 кв. м, не являются отдельно стоящими зданиями, а пристроены к нежилому зданию конторы, литера А, общей площадью 221,2 кв. м и нежилому зданию Красный уголок, литера Б,Б1, общей площадью 160 кв. м.

Для разрешения вопроса о технической возможности сноса указанных построек без разрушения основных зданий апелляционным судом по делу назначались две судебные экспертизы.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы составлено заключение от 25.09.2012 N 746/4-3/50, в соответствии с которым эксперт Федерального бюджетного учреждения "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Фоменко Александр Евгеньевич пришел к следующим выводам:

- пристрой к административному зданию площадью 782 кв. м не обладает признаками единства с основным (смежным) зданием, к которому оно пристроено, техническая возможность сноса пристроя к административному зданию имеется;

- нежилое помещение для приготовления пищи площадью 111,7 кв. м обладает двумя признаками единства с основным (смежным) зданием, к которому оно пристроено - общей стеной с сообщением между частями и единое архитектурное решение, техническая возможность сноса нежилого помещения имеется.

Отклоняя заявление общества "ЮЦ "Коллегия" о пропуске Министерством срока исковой давности, суд правомерно исходили из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Установив, что спорые постройки занимают не весь принадлежащий Министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на земельном участке располагаются и иные объекты недвижимости (схема расположения объектов, проектный план границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:15 00 003:0002), суд пришел к выводу о том, что весь участок не выбывал из владения истца и заявленные Министерством требования направлены на устранение препятствий в пользовании этим участком (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности на которые не распространяется.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании спорных построек самовольными, подлежащими сносу (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда об обязании снести самовольно возведенные объекты общества "Троицкое ДРСУ", об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "ЮЦ "Коллегия" на спорные объекты недвижимости и об обязании Управления Росреестра погасить соответствующие регистрационные записи о праве, обществом "ЮЦ "Коллегия" в порядке кассационного производства не обжалуются, обществом "Троицкое ДРСУ" кассационной жалобы на постановление апелляционного суда не подано, в связи с чем законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ЮЦ "Коллегия" о том, что у истца не имеется законного интереса в использовании земельного участка и сносе построек, и министерство действует исключительно в целях причинения вреда ответчику, отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка заявителя на заключение от 10.10.2012 N 2698-2012-10, выполненное ООО "ТоталПрогрессив Консалдинг", согласно которому при демонтаже пристроев произойдет нарушение фундамента основного здания и разрушение самого здания, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данной части указанное заключение не мотивировано.

Довод общества "ЮЦ "Коллегия" о том, что при рассмотрении данного спора подлежит применению срок исковой давности, поскольку права Министерства должны защищаться путем виндикационного иска, также отклоняется как основанный а неверном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А76-5391/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Коллегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова