Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-397/13 по делу N А60-25795/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А60-25795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 1036603504002, ИНН 6670026460; далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А60-25795/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Журавлева Т.Ф. (доверенность от 09.01.2013 N 2);

Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (ОГРН 1036603982205, ИНН 6661003361; далее - административный орган) - Тронов А.А. (доверенность от 14.02.2013 N 28-юр), Мокшин А.И. (доверенность от 14.02.2013 N 27-юр), Чернов Н.В. (доверенность от 14.02.2013 N 26-юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административному органу о признании недействительным предписания от 25.05.2012 N 01046/2101-1-23/1П.

Решением суда от 31.08.2012 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на иную оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган и апелляционный суд не сформулировали письменно, какое из контрольных мероприятий, перечисленных в подпунктах "а, б, в, г, д, е" пункта 5 "Положения о проведении строительного контроля..." не исполнено обществом; не сформулировали нарушение, подлежащее исправлению посредством исполнения пунктов 1-5 оспариваемого предписания. Обществом не допущено нарушений обязательных требований норм и правил, проектной документации. Актом проверки нарушений обязательных норм и правил при строительстве в отношении общества не зафиксировано. Акт проверки от 25.05.2012 не содержит сведений о месте обнаружения, категориях и диаметрах трубопроводов, данных о нарушенной проектной документации, о метраже неправильно смонтированного оборудования в ходе проверки "работ, выполненных ЗАО ПП "МСУ-111" по монтажу оборудования (трубопроводов) с нарушениями требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии", то есть проверкой этот факт не выявлен.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что общество (его субподрядчики) не изготавливали и не предъявляли заказчику к приемке никакое оборудование, включая трубопроводы с нарушением обязательных требований; акт проверки и приложенные к нему фотографии не содержат информации о фактических данных, на которые сослался апелляционный суд в постановлении, не могут служить надлежащим основанием для его выводов.

В представленном отзыве административный орган возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, указывая, что в акте проверки к каждому нарушению имеется ссылка на норму, требования которой не выполнены.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что обществом заключён договор от 29.05.2009 N 2009/23.4/34731 с открытым акционерным обществом "Концерн "Росэнергоатом" (заказчик), согласно которому общество выступает генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства "Строительство энергоблока N 4 Белоярской АЭС".

В период с 14.05.2012 по 25.05.2012 административным органом на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2011 N 746, распоряжения руководителя Управления межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.05.2012 N 0109/137, Программы проведения проверок на 2012 год от 25.01.2012 (п. 12.1), Рабочей программы комплексной проверки объекта капитального строительства "Строительство энергоблока N 4 Белоярской АЭС с реактором БН-800, мощность 880 мВт" проведена комплексная проверка в отношении объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлены справка о проведенной проверке, акт от 25.05.2012 N 01-46/2101-1-23А.

В целях устранения выявленных в ходе проверки на объекте капитального строительства и отраженных административным органом в акте нарушений вынесено предписание от 25.05.2012 N 01-46/2101-1-23/1П об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на формальное несоответствие содержания оспариваемого предписания требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Положения об осуществлении государственного строительного надзора.

Отменяя решение суда, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и законности оспариваемого предписания.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля) предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, привлеченным заказчиком (застройщиком) по договору лицом, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с обязанностями генерального подрядчика, предусмотренными ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса, п.3.2.1.14 Положения о порядке взаимодействия при сооружении и вводе в эксплуатацию АЭС (приложение N 10 к договору рег. N 2009/23.4/34731 от 29.05.2009 в редакции Соглашения от 31.03.2011 N 1) генподрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, обеспечивать выполнение требований безопасности труда, проводить строительный контроль, нести ответственность за соблюдение любым подрядчиком и поставщиком, привлеченным им к выполнению работ, требований нормативных правовых актов по всем вопросам, в том числе связанным с охраной труда и охраной окружающей среды.

Судом апелляционной инстанции учтено, что указанными нормативными актами на общество, как на генерального подрядчика, возложена обязанность осуществлять строительный контроль, в том числе, выполнять требования ст. 53 Градостроительного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Апелляционным судом установлено, что в акте проверки от 25.05.2012 отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), нормативных правовых актов и проектной документации участниками строительства (подрядчиками и субподрядчиками), а также содержатся выводы комиссии о ненадлежащем исполнении обществом (генподрядчиком) обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса.

Суд апелляционной инстанции признал, что наличие нарушений подтверждено актом проверки, фотофиксацией нарушений; обществом наличие нарушений не опровергнуто.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемым предписанием обществу предписано организовать устранение выявленных проверкой и отраженных в акте проверки нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации. В срок до 11.06.2012 разработать мероприятия по устранению нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и недостатков, указанных в акте от 25.05.2012, и согласовать с Заказчиком. Представить перечень мероприятий в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (пункт 1).

Судом учтено, что данный пункт предписания носит общий характер, включен в предписание с целью организации обществом как генеральным подрядчиком в рамках строительного контроля мероприятий по устранению нарушений.

Судом установлено, что пунктом 2 предписания обществу предложено в срок до 04.06.2012 довести до сведения организаций, участвующих в сооружении объекта капитального строительства "Строительство энергоблока N 4 Белоярской АЭС с реактором БН-800, мощность 880 МВт", результаты проверки (акт N 01-46/2101-1-23А), а также обеспечить недопущение в дальнейшем организациями аналогичных нарушений и недостатков при выполнении работ на объекте капитального строительства.

Вышеуказанный пункт предписания соответствует требованиям п. 6 Положения о проведении строительного контроля, предусматривающего примерный (не закрытый) перечень контрольных мероприятий, проводимых заказчиком в рамках выполнения обязанности по проведению строительного контроля.

Обществу предложено в срок до 22.06.0212 обеспечить безусловное выполнение в установленные сроки пунктов мероприятий по устранению нарушений и недостатков, указанных в акте от 25.05.2012. Направить в адрес филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Белоярской АЭС-2" документы, подтверждающие выполнение мероприятий (пункт 3).

Данный пункт согласуется с пунктом 1 предписания и не противоречит требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что пунктом 4 предписания обществу предложено в срок до 29.06.2012 определить объем работ, выполненных ЗАО ПП "МСУ-111" по монтажу оборудования (трубопроводов) с нарушениями требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии. Разработать мероприятия по оформлению решений о возможности допуска в эксплуатацию данного оборудования (трубопроводов), выполненных с отступлениями от требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии. Представить мероприятия в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

В срок до 01.08.2012 провести дополнительный контроль выполняемых работ по монтажу оборудования (трубопроводов) систем важных для безопасности АС и применяемых при монтаже материалов (пункт 5); до 10.08.2012 представить документы о выполнении пункта 5 предписания.

Указанные пункты предписания направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в разделе 1 акта проверки.

Кроме того, судом установлено, что проверкой выявлено, что ЗАО ПП "МСУ-111" (субподрядная организация) при выполнении работ по монтажу оборудования на строительной площадке допущены нарушения (в том числе при проведении сварочных работ), а именно: 1) в нарушение требований п.п. 3.1, 3.5, 6.1.1, приложения 2 таблицы П2.3. ПНАЭ Г-7-010-089 Оборудование и трубопроводы атомных энергетических установок. Сварные соединения и наплавки правила контроля (ПНАЭ Г-7-010-089); 2) не ведется контроль выдачи сварщикам сварочной проволоки в количестве, необходимом для односменной работы. В журнале выдачи сварочных материалов последняя запись о выдаче сварочной проволоки марки Св-04Х19Н11МЗ произведена 24.09.2011 в нарушение требований п. 2.24 ПНАЭ Г-7-010-089; 3) не осуществляется контроль режимов сварки в процессе выполнения сварочных работ. В журнале сварочных работ N 361/07 отсутствуют соответствующие записи, нарушен п. 8.3.2 ПНАЭ Г-7-010-089; п. 4.1.1 ПНАЭ Г-7-008-089; 4) при выполнении ручной аргонодуговой сварки (согласно записям в технологической карте) в качестве неплавящегося электрода применяется вольфрамовый электрод марки WL-20, применение которого не предусмотрено ПНАЭ Г-7-009-089; 5) не разработана производственно-технологическая документация, регламентирующая порядок исправления дефектных участков сварных соединений, нарушен п. 9.2 ПНАЭ Г-7-009-089.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом не представлено.

Таким образом, поскольку общество, являясь генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса, Положением о проведении строительного контроля обязано осуществлять строительный контроль, то предписание об обязании совершить действия, направленные на определение объема некачественно выполненных работ, проведении дополнительного контроля за производимыми работами при строительстве ядерно-опасного объекта, соответствует контрольным функциям генподрядчика.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что пунктом 3.2.1.14 Положения о порядке взаимодействия при сооружении и вводе в эксплуатацию АЭС (Приложение N 10 от 31.03.2011 N 2009/23.4/34731 -7 к Договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Расширение Белоярской АЭС энергоблоком N 4 с реактором БН-800, 3-я очередь строительства" от 29.05.2009 N 2009/23.4/34731 в редакции Соглашения N 1 от 31.03.2011, заключенного заказчиком ОАО "Концерн Росэнергоатом" и обществом (генеральным подрядчиком) предусмотрено, что ответственность за соблюдение любым субподрядчиком и поставщиком требований нормативных правовых актов по всем вопросам несет генеральный подрядчик.

Судом отмечено и обществом не опровергнуто, что в акте проверки применительно к каждому нарушению имеется ссылка на норму, требования которой не были выполнены, в предписании каждый пункт содержит указание на акт проверки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предписание от 25.05.2012 N 01046/2101-1-23/1П является законным, прав общества не нарушает, какие-либо препятствия для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности не создаёт, напротив выявленные нарушения обязательных требований имеют обязательный характер исполнения и влекут обязанность общества по соблюдению правил и норм при осуществлении деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А60-25795/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова