Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-389/13 по делу N А50-10831/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А50-10831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э.К.С. Интернешнл" (далее - общество "Э.К.С. Интернешнл") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-10831/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу по иску общества "Э.К.С. Интернешнл" к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - общество "КС-Строй") о взыскании 32 973 378 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Э.К.С. Интернешнл" - Дорофеев А.С. (доверенность от 28.05.2012 N 110);

общества "КС-Строй" - Крайнова Е.А. (доверенность от 08.02.2013 N 12), Лапко В.В. (доверенность от 12.02.2013 N 14).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Э.К.С. Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "КС-Строй" о взыскании убытков в сумме 23 908 773 руб. 20 коп., понесенных в связи с ненадлежащим выполнением обществом "КС-Строй" обязательств по инвестиционному договору от 12.03.2006, а также неустойки в сумме 8 788 604 руб. 95 коп. в связи с несвоевременным выполнением обязательств по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 (судья Гараева Н.Я.) иск удовлетворен частично; с общества "КС-Строй" в пользу общества "Э.К.С. Интернэшнл" взыскано 8 788 604 руб. 95 коп. неустойки, 49 705 руб. 54 коп. судебных расходов на оплату госпошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение Арбитражного суда Пермского края в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Э.К.С. Интернэшнл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании убытков отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что неисполнение обществом "КС-Строй" обязательств по передаче инвестору объекта инвестирования в размере 132,2 кв. м влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков. Общество "Э.К.С. Интернэшнл" ссылается на п. 3.1.2 инвестиционного договора, согласно которому, в случае, если после обмера объекта площадь помещения по данным БТИ будет отличаться от общей площади помещения, указанной в п. 1.3 договора в сторону увеличения или сторону уменьшения, то в течение десяти банковских дней сторонами подписывается дополнительное соглашение и, соответственно рассчитывается возврат или доплата суммы инвестирования из расчета 35 115,18 руб. за 1 кв. м.

Письменные пояснения общества "Э.К.С. Интернэшнл" приобщены судом к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу от 11.02.2013 N 13 общество "КС-Строй" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено с учетом положений ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 обществом "Э.К.С. Интернешнл" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Пермский облунивермаг-строй" (после переименования - общество "КС-Строй"; застройщик) подписан инвестиционный договор на создание путем нового строительства отдельно строящего жилого здания со встроено-пристроенными помещениями, общей проектной площадью ориентировочно 62161 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 21.

В соответствии с п. 3.1 договора общество "КС-Строй" приняло на себя обязательства по передаче инвестору помещения общей проектной площадью 1800 кв. м в жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями и подземно-наземной автопарковкой по ул. Революции, д. 21 в г. Перми, в срок до 15.08.2008 при условии надлежащего соблюдения инвестором условий передачи суммы инвестирования в размере 40 320 000 руб. (п. 4.1.1 договора).

Согласно соглашению от 01.11.2007 N 1 о внесении изменений и дополнений в инвестиционный договор застройщик принял на себя обязательства по передаче инвестору помещения общей проектной площадью 2 924,2 кв. м на 1-м этаже по фасаду здания, выходящего на ул. Революции и ул. Сибирская в срок до 31.03.2010, а инвестор обязуется уплатить инвестиционный взнос в сумме 102 683 822 руб. 92 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 17.02.2009 N 2 размер инвестиционного взноса, подлежащего уплате инвестором, уменьшен до 87 886 049 руб. 52 коп., из расчета - 30 054 руб. 73 коп. за 1 кв. м площади помещения, передаваемого инвестору в собственность.

Пунктом 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2009 N 2) сторонами согласован график внесения сумм инвестирования.

Размер инвестиций общества "Э.К.С. Интернешнл" составил 87 886 049 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Жилой комплекс по ул. Революции, д. 21 в г. Перми был сдан в эксплуатацию 30.09.2011, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 25/2007.

Претензия инвестора от 30.12.2011 N 12 с требованием о передаче ему соответствующего помещения оставлена застройщиком без удовлетворения.

Обязанность по передаче помещений застройщиком выполнена 02.02.2012.

Полагая, что в результате нарушения застройщиком своих обязательств по инвестиционному договору инвестору причинены убытки в виде неполученного объекта инвестирования в полном объеме (помещение площадью 132,2 кв. м), общество "Э.К.С. Интернешнл" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исследовав материалы дела и оценив обстоятельства спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных инвестором доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения застройщика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1.2 договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2007 N 1) в случае, если после обмера объекта площадь помещения по данным БТИ будет отличаться от общей площади помещения, указанной в п. 1.3 договора в сторону увеличения или сторону уменьшения, то в течение 10 (десяти) банковских дней сторонами подписывается дополнительное соглашение и, соответственно, рассчитывается возврат или доплата суммы инвестирования из расчета 35 115,18 руб. за 1 кв. м.

Сторонами 02.02.2012 подписаны акты приемки-передачи объекта, из содержания которых следует, что во исполнение условий инвестиционного договора от 14.03.2006 и дополнительных соглашений к нему застройщик передал инвестору объект общей площадью 1723,5 кв. м; а также помещение общей площадью 1199,6 кв. м.

Свидетельства о регистрации права собственности на указанные объекты площадью 1723,5 и 1199,6 кв. м выданы инвестору 13.03.2012.

Общая площадь переданных помещений составляет 2923,1 кв. м.

После передачи помещений 02.02.2012 и регистрации права собственности 13.03.2012 общество "Э.К.С. Интернешнл" провело новый обмер принадлежащих ему помещений. По данным нового обмера площадь помещений составила 1705,8 и 1187,2 кв. м соответственно, в связи с чем 23.04.2012 инвестору выданы новые свидетельства о регистрации права на данные объекты. При этом данных о причинах уменьшения площади ранее переданных помещений (перепланировка, реконструкция, ошибки в подсчете при предыдущем обмере или др.) истец не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 3.1.2 договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2007 N 1), суды пришли к выводу о том, что факт нарушения обществом "КС-Строй" своих обязательств по инвестиционному договору подтверждения в материалах дела не нашел, противоправное поведение застройщика, выразившееся в ненадлежащем исполнении им своих договорных обязательств, установлено не было.

Более того, из предмета инвестиционного договора и иных его условий не следует обязанность застройщика по передаче инвестору помещения площадью 132,2 кв. м. Дополнительных соглашений в соответствии с п. 3.1.2 договора инвестирования (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2007 N 1) сторонами подписано не было. Инвестиционный взнос инвестор оплатил (с учетом возврата части денежных средств застройщиком) в размере, предусмотренном договором, то есть за предусмотренную договором площадь в размере 2 924,2 кв. м. Акты приема-передачи объекта по инвестиционному договору стороны подписали без каких-либо возражений.

Доказательств наступления убытков общества "Э.К.С. Интернешнл", вызванных ненадлежащим исполнением обязательств общество "КС-Строй" по инвестиционному договору, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества "Э.К.С. Интернешнл" о взыскании с общества "КС-Строй" убытков является правильным, соответствует положениям закона и материалам дела, в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-10831/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э.К.С. Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон