Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-7563/09 по делу N А76-1839/2009

Екатеринбург

28 апреля 2011 г.

Дело N А76-1839/2009

Судья Смирнов А.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации г. Челябинска (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Беляева Александра Кирилловича к администрации, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

администрация 18.04.2011 обратилась с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области. При этом администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление апелляционного суда от 10.03.2011, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства, вступило в силу в день его принятия, срок на его кассационное обжалование истек 11.04.2010.

В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба подана заявителем 18.04.2011, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы администрация указала на то, что копия постановления апелляционного суда от 10.03.2011 полечена ею 18.03.2011, в связи с чем заявителю требовалось время для ознакомления с судебным актом и подготовки кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель администрации, что свидетельствует о наличии у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, которым, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая характер спора и объем кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что у заявителя с даты вступления постановления суда апелляционной инстанций в законную силу имелось достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, подготовки и направления кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие причин пропуска срока на кассационное обжалование, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации г. Челябинска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Ю. Смирнов