Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф09-986/06 по делу N А47-10112/2005

г. Екатеринбург

5 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-986/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 по делу N А47-10112/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш городок" (далее - общество) о признании незаконным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Нейфельд В.А. (доверенность от 21.07.2005), Солодовников П.Ф. (доверенность от 21.07.2005).

Представители инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2005 N 19-29/30208.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2005 (судья Вернигорова О.А.) требования общества удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Инспекция в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, названный судебный акт просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 г. Инспекцией не приняты заявленные обществом вычеты в сумме 17 303 924 руб. по причине отсутствия реальных затрат, что повлекло за собой начисление налога, пеней и штрафа по ст. 122 Кодекса.

Из материалов дела следует, что учредителем общества является общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" (далее ООО "Оренбурггазпром", учредитель) с долей в уставном капитале - 99, 9989 %.

В проверяемый период ООО "Оренбурггазпром" оказывало обществу услуги по строительству и осуществляло поставку товара, в результате которых были построены и оснащены объекты недвижимости на общую сумму 103 823 541 руб., в том числе НДС - 17 303 924 руб.

ООО "Оренбурггазпром" 26.01.2005 было принято решение о внесении вклада в имущество общества в размере 105 000 000 руб. и 25.03.2005 перечислено на его счет 103 823 541 руб.

Поступившие в качестве вклада денежные средства в сумме 103 823 541 руб. были перечислены обществом на счет учредителя в тот же день в качестве оплаты по договорам подряда и купли-продажи.

При этом деятельности, связанной с реализацией товаров (работ, услуг), общество не осуществляло и к моменту заключения и исполнения сделок собственных средств не имело.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из наличия оснований для применения вычетов по НДС.

Вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

В силу п. 1 ст. 176 данного Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм реальными затратами налогоплательщика.

Нормы налогового законодательства, определяющие основания и порядок применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета сумм НДС, подлежат применению к добросовестным налогоплательщикам, которые должны доказать, что они понесли реальные затраты по уплате НДС.

Из материалов дела следует, что учредителем фактически произведена передача имущества в собственность общества, а заключение договоров подряда и купли-продажи товара носило фиктивный характер. Данные сделки не имеют реального экономического содержания, использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат общества по оплате услуг, приобретению имущества и уплате начисленных сумм налога.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 по делу N А47-10112/05 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Наш городок" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш городок" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин