Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-3418/12 по делу N А47-6098/2011

Екатеринбург

22 июня 2012 г.

Дело N А47-6098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Семёновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2011 по делу N А47-6098/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Сеть универсамов" проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" (далее - общество "Ресторан "Оренбург") - Епанешников А.С. (доверенность от 14.11.2011);

общества "Сеть универсамов" - Кузьминов А.В., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012 по делу N А47-10499/2010);

общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток") - Тингаев Д.Н. (доверенность от 25.05.2011).

Общество "Ресторан "Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Сеть универсамов" о взыскании 6 600 000 руб. задолженности за фактическое пользование по договору аренды недвижимого имущества от 27.03.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2011 (судья Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сеть универсамов" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 431, п. 3 ст. 450, ст. 615, 618, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что судами дана неверная правовая оценка договора аренды от 27.03.2007 как расторгнутого в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 23.12.2010. По его мнению, судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А47-5050/2008, А47-11965/2009, А47-4663/2011. Общество "Сеть универсамов" указывает на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды на основании п. 3.1.8 договора ввиду частичного внесения ответчиком арендной платы за пользование недвижимым имуществом в спорный период. Заявитель также полагает, что суды, признав договор аренды от 27.03.2007 расторгнутым, фактически разрешили вопрос о правах и обязанностях общества "Восток" как субарендатора по договору субаренды от 01.04.2011, которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "Ресторан "Оренбург" (арендодатель) и обществом "Сеть универсамов" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 27.03.2007.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: помещение N 2, расположенное на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" (литера АА1) с подвалом: номера на поэтажном плане 3, 43, 44, 45, общей площадью 65 кв. м, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова, 30; помещение N 3 (литера Б3), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина, литеры АББ1Б2Б3Б4, с подвалом: номера на поэтажном плане 12,13,16 - в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова/ул.Туркестанская, 30/2; помещение N 4 (литера Б4), расположенное на первом этаже восьми-двух- одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина, литеры АББ1Б2Б3Б4, с подвалом: номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова/ул.Туркестанская, 30/2; помещение N 5 (литера ББ1Б2), расположенное в подвале, на первом, втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина, литера АББ1Б2Б3Б4, с подвалом: номера на поэтажном плане в подвале 1-11, 14-31; на первом этаже: 1-5, 10, 12-13, 20-39; на втором этаже: 1-8, общей площадью 1746, 7 кв. м, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова/ул.Туркестанская, 30/2. Предмет договора соответствует поэтажному плану объекта недвижимости.

Договор является одновременно актом приема-передачи арендуемого помещения (п. 2.1.1 договора аренды).

Согласно п. 7.1 названного договора срок его действия составляет 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 1 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата должна вноситься не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.1.8 договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение двух месяцев.

При наличии намерения досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о досрочном расторжении договора за 6 месяцев до предполагаемой даты. В течение названного шестимесячного срока размер арендной платы устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц (п. 2.1.6 договора).

Письмом от 15.06.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 на основании п. 3.1.8 договора.

Факт получения указанного уведомления 22.06.2010 обществом "Сеть универсамов" установлен судебными актами по делу N А47-11965/2009, принятыми по иску общества "Ресторан "Оренбург" к обществу "Сеть универсамов" о признании договора аренды незаключенным и взыскании арендной платы.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 27.03.2007 прекратил действие с 23.12.2010, за период с 19.01.2011 по 19.07.2011 обществом "Сеть универсамов" не внесена плата за фактическое пользование спорным недвижимым имуществом, общество "Ресторан "Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно как в указанных в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, так и в случаях, предусмотренных договором, но только при условии направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом условий п. 2.1.6, 3.1.8 договора суды указали, что договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора.

Судами установлено, что письмом от 15.06.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007 на основании п. 3.1.8 договора. Факт получения указанного уведомления 22.06.2010 обществом "Сеть универсамов" установлен судебными актами по делу N А47-11965/2009.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с 23.12.2010.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Учитывая, что доказательств внесения платы за пользование имуществом после прекращения договора аренды ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности ответчика за период использования спорного имущества (с 19.01.2011 по 19.07.2011), суды признали его верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с общества "Сеть универсамов" 6 600 000 руб. задолженности.

Учитывая согласование сторонами условия договора (п. 2.1.6, 3.1.8), а также то, что факт неуплаты задолженности по арендной плате за период с ноября 2009 года по июль 2010 года (на момент направления уведомления о расторжении договора) установлен судебными актами по делу N А47-11965/2009, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора ввиду частичного внесения ответчиком арендной платы подлежит отклонению.

Кроме того, судами установлено, что общество "Сеть универсамов" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 по делу N А47-10499/2010, открыто конкурсное производство.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях общества "Восток" как субарендатора по договору субаренды от 01.04.2011, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 обществу "Сеть универсамов" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2011 по делу N А47-6098/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров