Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-12544/12 по делу N А07-21646/2011

Екатеринбург

25 февраля 2013 г.

Дело N А07-21646/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (ОГРН: 1070260000964, далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-21646/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Рамазанов Самат Фаритович (ОГРН: 304024920200010, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к кооперативу с исковым заявлением о взыскании 1 100 000 руб. долга и 49 156 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А07-21646/2011 прекращено.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012, ссылаясь на подписание мирового соглашения от его имени неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Камалов И.Ф., подписавший от его имени мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012, не имел соответствующих полномочий, поскольку был избран председателем кооператива, не являясь его членом, что противоречит положениям действующего законодательства. Представленный Камаловым И.Ф. в подтверждение наличия полномочий на подписание мирового соглашения протокол общего собрания членов кооператива, по мнению кассатора, является недействительным. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы считает неправомерным и необоснованным отказ суда в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между кооперативом и предпринимателем, по условиям которого: 1) Кооператив признает перед предпринимателем задолженность в сумме 1 000 000 руб. и обязуется погасить ее согласно следующему графику: 300 000 руб. в срок до 25.02.2012, 100 000 руб. в срок до 25.03.2012, 100 000 руб. в срок до 25.04.2012, 250 000 руб. в срок до 25.05.2012, 250 000 руб. в срок до 25.06.2012; 2) Предприниматель отказывается от остальной части заявленных исковых требований.

Мировое соглашение от имени кооператива подписано Камаловым И.Ф., в обоснование полномочий которого в материалы дела представлены: протокол общего собрания участников кооператива от 06.02.2010 N 2 об избрании Камалова И.Ф. председателем кооператива, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2011 N 934, в соответствии с которой лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности, является председатель - Камалов И.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 в связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу N А07-21646/2011 прекращено.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения от 23.01.2012, ссылаясь на подписание мирового соглашения с его стороны неуполномоченным лицом - Камаловым И.Ф. По данным заявителя, указанное лицо в момент его избрания председателем кооператива (протокол общего собрания участников кооператива от 06.02.2010 N 2) не являлось ни членом кооператива, ни членом правления кооператива, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность его избрания председателем.

Отказывая в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012, суды исходили из того, что отсутствие у Камалова И.Ф. полномочий на подписание мирового соглашения может являться основанием для обжалования определения суда об утверждении такого мирового соглашения в порядке кассационного производства или в порядке надзора, но не является вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе мировое соглашение от 23.01.2012, протокол общего собрания участников кооператива от 06.02.2010 N 2 о назначении Камалова И.Ф. председателем кооператива, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2011 N 934, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что приведенные кооперативом в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 отсутствуют.

При этом судами верно отмечено, что вопрос наличия или отсутствия полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение, может быть поставлен при обжаловании определения об утверждении такого мирового соглашения в кассационном (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или надзорном (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) порядке, но не является вновь открывшимся обстоятельством для целей пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-21646/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук