Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2012 г. N Ф09-4990/12 по делу N А60-46323/2011

Екатеринбург

03 июля 2012 г.

Дело N А60-46323/2011

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-4990/2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-46323/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. (судья Кондратьева Л.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана с нарушением месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альтернатива" просит определение от 21 мая 2012 г. отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное исчисление установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 г. по делу N А60-46323/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 г. по тому же делу.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г., то последний день срока на его обжалование приходится на 05 мая 2012 г.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 581 следует, что выходной день с субботы 05 мая 2012 г. перенесен на 07 мая 2012 г., то есть 05 мая 2012 г. является рабочим днем.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем 10 мая 2012 г. (согласно штампу почты на конверте), то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "Альтернатива" не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества "Альтернатива" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-4990/2012 по делу N А60-46323/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Решетникова

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон