Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-7913/09 по делу N А76-2134/2009

Екатеринбург

21 октября 2009 г.

Дело N А76-2134/2009-2-337

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дружинина Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-2134/2009-2-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Дружинин Д.П. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-2134/2009-2-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 кассационная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к кассационной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 950 руб. и доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы истцу - муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа") и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.10.2009.

Копия определения суда от 22.09.2009 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением N 83567 по адресу его регистрации: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Малая Заячья, д. 29, указанному предпринимателем в кассационной жалобе, и вручена предпринимателю Дружинину Д.П. 28.09.2009, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Федеральным арбитражным судом Уральского округа установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-2134/2009-2-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дружинину Дмитрию Павловичу из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.09.2009.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.В. Сулейменова