Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-1544/09 по делу N А76-12798/2008

Екатеринбург

26 марта 2009 г.

Дело N А76-12798/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Уральские пельмени" (далее - общество "Кафе "Уральские пельмени") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76-12798/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Златоуст "Златоустовский автовокзал" (далее - предприятие "Златоустовский автовокзал") - Сухачева Е.А. (доверенность от 01.08.2008), Брейкин А.С. (доверенность от 01.08.2008).

Предприятие "Златоустовский автовокзал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Кафе "Уральские пельмени" о выселении последнего из нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, первая линия, д. 21.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Соколова Т.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Кафе "Уральские пельмени" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд в нарушение положений ст. 7, 8, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе изменил основание исковых требований и применил иной способ защиты, разрешив спор на основании норм об обязательственном правоотношении. Кроме того, общество "Кафе "Уральские пельмени" считает, что суды не применили ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению; пришли к необоснованному выводу о прекращении арендных отношений, не приняв во внимание факт заключения с предприятием "Златоустовский автовокзал" договора от 03.04.2008 N 92 о долевом участии в расходах по установке пожарной сигнализации, а также договора от 01.01.2008 на пользование коммунальными услугами.

Как установлено судами, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.05.2005 N 81/х за предприятием "Златоустовский автовокзал" закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание - автовокзал общей площадью 1751,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, первая линия, д. 21. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 74 АБ N 176488.

Между Комитетом (собственник), предприятием "Златоустовский автовокзал" (учреждение) и обществом "Кафе "Уральские пельмени" (пользователь) заключен договор аренды от 06.06.2007 N 467, по условиям которого собственник совместно с учреждением обязуются предоставить, а пользователь обязуется принять в аренду нежилое помещение N 2 площадью 161,2 кв. м расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, первая линия, д. 21, для размещения столовой. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что договор аренды заключен на срок с 01.01.2007 до 28.12.2007.

Помещение передано обществу "Кафе "Уральские пельмени" по акту приема-передачи от 01.01.2007.

Предприятие "Златоустовский автовокзал", полагая, что договор аренды от 06.06.2007 N 467 прекращен по истечении его срока действия, а общество "Кафе "Уральские пельмени" помещение не возвратило, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора аренды срок его действия установлен до 28.12.2007 (п. 1.3).

Согласно п. 7.1 данного договора он прекращает свое действие по истечении установленного срока. При этом на арендатора возлагается обязанность письменного уведомления арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок за два месяца до окончания действующего договора (п. 7.4). При отсутствии такого заявления в указанный срок договор считается прекращенным по окончании срока, установленного в п. 1.3 договора, без дополнительного уведомления пользователя.

Учитывая, что доказательств уведомления арендодателя о намерении продлить арендные отношения арендатором в срок, установленный договором, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды 06.06.2007. При этом судами обоснованно отклонен довод общества "Кафе "Уральские пельмени" о направлении им в адрес комитета уведомления о пролонгации договора, поскольку такое письмо было вручено с нарушением установленного договором срока.

Утверждение общества "Кафе "Уральские пельмени" о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, является ошибочным, поскольку оно противоречит условиям спорного договора (п. 7.1.1).

Имеющимся в деле договору от 03.04.2008 N 92 о долевом участии в расходах по установке пожарной сигнализации, договору от 01.01.2008 на пользование коммунальными услугами, заключенными с предприятием "Златоустовский автовокзал", на которые ссылается общество "Кафе "Уральские пельмени" в обоснование данного утверждения, судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения действия договора имущество предприятию "Златоустовский автовокзал" возвращено не было, суды правомерно признали требования истца об обязании общества "Кафе "Уральские пельмени" освободить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении судами положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся, по его мнению, в применении ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как требование заявлено истцом на основании ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Поскольку стороны находятся в обязательственном арендном правоотношении, судом обосновано применены нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оснований считать нарушенными положения, установленные ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ни предмет (требование о взыскании), ни основания заявленных требований (прекращение арендных отношений) не изменяются.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с принятием судом кассационной инстанции судебного акта приостановление решения обжалуемых судебных актов подлежит отмене, а денежные средства, внесенные на депозит Федерального арбитражного суда Уральского округа, - возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76-12798/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Уральские пельмени" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Уральские пельмени" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 48 360 руб., перечисленных платежным поручением от 12.02.2009 N 69.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов