Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-14090/12 по делу N А76-18869/2011

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А76-18869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича Карташовой Людмилы Ивановны (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А76-18869/2011 Арбитражного суда Челябинской области о признании предпринимателя Гордеева П.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Карташова Л.И.;

представитель должника - Романов Д.Ю. (доверенность от 06.08.2012);

представитель Гордеевой Марии Николаевны - Бенькович И.М. (доверенность от 06.06.2012).

В судебном заседании, которое состоялось 13.02.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 16 ч 00 мин. 20.02.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием арбитражного управляющего Карташовой Л.И., того же представителя Гордеевой М.Н., представителя Гордеевой Антонины Андреевны - Осокиной А.И. (доверенность от 20.02.2013), в отсутствие представителя должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении имущества, причитающегося супруге Гордеева П.В. - Гордеевой М.Н. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Гордеевой М.Н. определен срок для выплаты в конкурсную массу должника денежной компенсации в размере 506 367 руб. 30 коп. в срок до 31.08.2012. Судебное заседание по проверке результатов выплаты денежной компенсации назначено на 15 ч 00 мин. 05.09.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2012 (судья Соколова И.А.) установлено право конкурсного управляющего на реализацию имущества Гордеевой М.Н., причитающегося ей в результате раздела общего имущества супругов, а именно: земельного участка площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 43, четырехкомнатной квартиры N 112, площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. П. Томилова, д. 15, автомобиля "PEUGEOT" 2007 года выпуска, государственный номер М 370 ВР/174, трехкомнатной квартиры N 13, площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Копейск, пр-т Славы, д. 31б, комплекта мебели диван "Калинка" и стола из дуба, сплит системы, видеокамеры "Sony" по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом на основании ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Челябинской области изменено. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области в следующей редакции: "Определить право конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича Карташовой Людмилы Ивановны на реализацию имущества Гордеевой Марии Николаевны, причитающегося ей в результате раздела общего имущества супругов, а именно: земельного участка площадью 1001 кв. м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, 43, четырехкомнатной квартиры площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. П. Томилова, д. 15, кв. 112, автомобиля "PEUGEOT" 2007 года выпуска, государственный номер М 370 ВР/174, комплекта мебели диван "Калинка" и стола из дуба, сплит системы, видеокамеры "Sony" по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом на основании ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать".

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Челябинской области - оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира N 13, расположенная в г. Копейске, по пр-ту Славы, д. 31Б, является единственным жилым помещением, принадлежащем супруге должника; а также того, что кв. N 55, не являющаяся совместно нажитым имуществом, расположенная в г. Копейске, пр-т Коммунистический, д. 13, является непригодным для проживания. По мнению конкурсного управляющего, в его полномочия не входит доказывание нарушения либо соблюдения прав несовершеннолетних детей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, брак между Гордеевым П.В. и Гордеевой М.Н., зарегистрированный 05.08.1995, расторгнут, что подтверждается, в частности решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области от 18.07.2011. Отделом записи актов гражданского состояния Копейского городского округа Челябинской области 03.08.2011 произведена государственная регистрация расторжения брака.

Гордеев П.В. и Гордеева М.Н. имеют двух несовершеннолетних детей: Гордеева Андрея Павловича, 29.02.1996 года рождения, и Гордеева Евгения Павловича, 09.01.2004 года рождения.

Гордеева М.Н., Гордеев А.П. с 16.07.1996, Гордеев Е.П. с 18.05.2004 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Копейск, пр-т Славы, д. 31б, кв. 13. Гордеев П.В. по названному адресу был зарегистрирован в период с 03.02.2000 по 10.08.2012.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.12.2011 по делу N 2-1948/2011, вступившим в законную силу 27.02.2012, по иску Гордеевой М.Н. к Гордееву П.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, Гордеевой М.Н. в счет раздела совместно нажитого имущества супругов переданы земельный участок, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 43, стоимостью 111 600 руб., четырехкомнатная квартира N 112, площадью 62,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Копейск, ул. П. Томилова, д. 15, стоимостью 1 153 400 руб., автомобиль "PEUGEOT" 2007 года выпуска, государственный номер М 370 ВР/174, стоимостью 420 000 руб., трехкомнатная квартира N 13, площадью 62,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Копейск, пр-т Славы, д. 31б, стоимостью 2 606 000 руб., комплект мебели диван "Калинка" и стол из дуба стоимостью 125 400 руб., сплит система, стоимостью 9980 руб. 20 коп., видеокамера "Sony" стоимостью 24 096 руб., всего имущество на сумму 4 325 976 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Гордееву П.В. согласно названному судебному акту в счет раздела совместно нажитого имущества супругов переданы: земельный участок, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 41, стоимостью 173 000 руб., объект незавершенного строительства, с учетом бани, ограждения кирпичного, забор из профнастила и другие объекты хозяйственного назначения, расположенные по адресу: г. Копейск, ул. Хохрякова, д. 41, стоимостью 3 801 000 руб., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 выпуска 2010 года, стоимостью 2 219 000 руб., автомобиль Хундай-Портер, год выпуска 2007, государственный номер М070ВР/174, стоимостью 267 800 руб., автомобиль ГАЗ-3302 грузовой, с бортовой платформой, год выпуска 2007, стоимостью 377 000 руб., мотолодка Northsiiver 2.0.5H.5.30 IMO (заводской N SSLVNX14B505), стоимостью 5355 руб., двигатель Honda мощ. 30 л.с. (заводской N ВАWS322624), стоимостью 25 347 руб., прицеп легкового автомобиля, марка 821303, бортовой, 2009 года выпуска, стоимостью 17 136 руб., доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Компания "Оконные технологии" стоимостью 129 000 руб., всего имущество на сумму 7 014 638 руб. В остальной части иска отказано.

Кроме того решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.12.2011 по делу N 2-1948/2011 в счет раздела имущества взыскано с Гордеева П.В. в пользу Гордеевой М.Н. 1 344 330 руб. 90 коп., государственная пошлина в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 5407 руб. 26 коп., всего 1 352 738 руб. 16 коп.; в счет раздела имущества с Гордеевой М.Н. в пользу Гордеева П.В. взыскано 506 367 руб. 30 коп.

На принудительное исполнение решения о взыскании денежных средств с Гордеевой М.Н. в пользу Гордеева П.В. взыскателю выдан исполнительный лист от 23.03.2012 серии ВС N 026876364.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 04.04.2012 N 25657/12/46/74 на основании исполнительного листа от 23.03.2012 серии ВС N 026876364 возбуждено исполнительное производство N 13506/12/46/74.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 в отношении предпринимателя Гордеева П.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 в отношении предпринимателя Гордеева П.В. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 предприниматель Гордеев П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карташова Л.И.

Определением от 10.07.2012 по делу N А76-18869/2011 Арбитражный суд Челябинской области определил Гордеевой М.Н. срок для выплаты в конкурсную массу должника денежной компенсации в сумме 506 367 руб. 30 коп. до 31.08.2012.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 506 367 руб. 30 коп. в срок, установленный определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012, в конкурсную массу должника не поступили, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении имущества, причитающегося супруге Гордеева П.В. - Гордеевой М.Н. в конкурсную массу должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего в деле о банкротстве денежная компенсация в сумме 506 367 руб. 30 коп. от Гордеевой М.Н. в конкурсную массу должника не поступила.

Исключая из конкурсной массы должника трехкомнатную квартиру N 13, площадью 62,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Копейск, пр-т Славы, д. 31б, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04.12.2003 N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании выписки Управления Росреестра по Челябинской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2012 N 01/216/2012-503 за Гордеевой М.Н. на праве собственности зарегистрирована четырехкомнатная квартира N 112, площадью 62,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Копейск, ул. П. Томилова, д. 15, на праве общей совместной собственности четырехкомнатная квартира N 55, площадью 74,9 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр-т Коммунистический, д. 13.

Согласно акту о проживании от 22.10.2012, составленному начальником ЖЭУ-5, выписки из финансового лицевого счета, выписки из квартирной карточки, паспорта Гордеевой М.Н. следует, что Гордеева М.Н. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: г. Копейск, пр-т Славы, д. 31б, кв. 13.

Доказательств того, что у Гордеевой М.Н. и несовершеннолетних детей Гордеева П.В. имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Закона о банкротстве), на основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" согласно которым удовлетворение требований кредитора возможно за счет удерживаемой вещи, а также то, что квартира по адресу: г. Копейск, пр-т Славы, д. 31б, кв. 13 не находится во владении Гордеева П.В., что следует из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств о принадлежности данной квартиры и фактическом использовании, а также учитывая положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество Гордеевой М.Н., является верным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Гордеевой М.Н. на праве совместной собственности принадлежит четырехкомнатная квартира N 55 по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр-т Коммунистический, д. 13, был предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А76-18869/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича Карташовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова