Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2013 г. N Ф09-969/13 по делу N А76-8356/2012

Екатеринбург

05 марта 2013 г.

Дело N А76-8356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессоновка" (далее - общество "Бессоновка", заявитель) а решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2012 по делу N А76-8356/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бессоновка" - Махмутов Р.С. (доверенность от 20.12.2012);

Управления по недропользованию по Челябинской области Федерального агентства по недропользованию (далее - управление) - Бабиков В.С. (доверенность от 04.07.2012 N 1188).

Общество "Бессоновка" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным приказа от 19.03.2012 N 82 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02258 БЭ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" (далее - общество "Альфа-Гранит").

Решением суда первой инстанции от 14.09.2012 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Толкунов В.М., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бессоновка" просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на несоблюдение управлением срока (150 дней) осуществления государственной функции по принятию решения о досрочном прекращении права пользования участками недр, предусмотренного п. 15 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент). По мнению заявителя кассационной жалобы, несоблюдение управлением данного срока свидетельствует о несоответствии оспариваемого приказа от 19.03.2012 N 82 требованиям законодательства. Заявитель жалобы полагает, что правомерность отказа управления от внесения изменений в Условия пользования недрами от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ необоснованно не исследована судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право пользования недрами лицензионного участка по результатам аукциона, состоявшегося 31.10.2007, предоставлено обществу с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ".

В 2010 г. право пользование недрами переоформлено на общество "Альфа-Гранит" в связи с приобретением имущества банкрота (общества с ограниченной ответственностью "Компания САНИТ").

Приказом управления от 17.09.2010 N 273 право пользования недрами было предоставлено обществу "Бессоновка", выдана лицензия от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ.

Пунктом 4.1 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью данной лицензии, на недропользователя (общество в данных отношениях) возложена обязанность по вводу в эксплуатацию горонодобывающего предприятия с производительностью не менее 50 килограмм золота в год не позднее 31.12.2010.

По результатам проведенной проверки выполнения условий пользования недрами по лицензии от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ, управлением установлен факт неисполнения вышеуказанной обязанности, в связи с чем обществу "Бессоновка" выдано уведомление от 10.03.2011 N 350 о нарушении условий пользования недрами, которым обществу предписано в шестимесячный срок ввести в эксплуатацию горнодобывающее предприятие.

На основании распоряжения от 06.10.2011 N 429 управлением проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено неисполнение данных требований уведомления от 10.03.2011 N 350, о чем составлен акт проверки от 14.11.2011 N 429.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи управлением обществу "Бессоновка" предписания от 14.11.2011 N 429, обязывающего представить информацию по принятию мер по обеспечению соблюдения условий, установленных лицензией от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ.

В связи с неисполнением обществом "Бессоновка" условий лицензии управлением издан приказ от 19.03.2012 N 82 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02258 БЭ.

Полагая, что данный приказ управления является незаконным, общество "Бессоновка" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта управления недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

При этом лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу положений ст. 11, 12, 17.1 Закона о недрах лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности либо переоформляется на другое лицо в строго установленном порядке. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

При переоформлении лицензии на право пользования недрами не допускается внесение изменений в условия, на которых была выдана первоначальная лицензия.

Для переоформления лицензии на пользование участком недр от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, подается заявление, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.

Недропользователь, подписывая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, условия пользования недрами, тем самым принимает на себя обязательства по исполнению данных условий.

Статьей 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в частности в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Таким образом, выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен в ст. 21 Закона о недрах, в силу требований которой, в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом "Бессоновка" не оспаривается факт неисполнения в установленные сроки существенных условий лицензии от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ, предусмотренных подп. 4.1 Условий пользование недрами.

Суды верно отметили, что общество "Бессоновка" вплоть до даты вынесения решения суда первой инстанции по данному спору не начато освоение недр в соответствии с условиями данной лицензии, следовательно, длительное бездействие (1,5 года) общества "Бессоновка" свидетельствует о фактической невозможности реализации недропользователем (общество "Бессоновка" в данных отношениях) всего комплекса работ.

При этом суды указали на ознакомление общества "Бессоновка" с Условиями пользование недрами лицензии от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ, а также на выражение обществом "Бессоновка" согласия принять на себя в полном объеме обязательства по выполнению данных условий, включая условия, невыполненные прежними пользователями недрами лицензионного участка (письмо общества "Бессоновка" от 16.08.2010 N 3 в адрес управления, содержащее просьбу на переоформление лицензии - л. д. 55).

Судами установлено, что общество "Бессоновка", осознавая то, что своим бездействием нарушает Условия пользования недрами лицензии от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ, в течение длительного периода времени не предпринимало меры по осуществлению комплекса работ, предусмотренных п. 4.1 Условий пользования недрами.

При этом верно отметили, что с момента получения права пользования недрами общество "Бессоновка" даже не подготовило документы, необходимые для проведения работ, для которых выдана лицензия.

Таким образом, судами установлено нарушение недропользователем существенных условий лицензии, непринятие исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений в течение длительного периода времени, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения условий лицензионного соглашения.

С учетом вышеизложенного, а также правовых положений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления достаточных оснований для избрания в отношении недропользователя меры в виде досрочного прекращения действия лицензии от 22.09.2010 ЧЕЛ 02258 БЭ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о том, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству, вынесен уполномоченным лицом, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением установленного законом порядка, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого приказа управления требованиям действующего законодательства, ввиду несоблюдения управлением срока (150 дней) осуществления государственной функции по принятию решения о досрочном прекращении права пользования участками недр, предусмотренного п. 15 Административного регламента судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сам по себе факт несоблюдения данного срока, при отсутствии в ст. 21 Закона о недрах указания на пресекательный характер трехмесячного срока принятия решения о прекращении права пользования недрами, не свидетельствует о вынесении оспариваемого ненормативного акта управления в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, такое нарушение не затрагивает прав и законных интересов общества "Бессоновка".

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2012 по делу N А76-8356/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессоновка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин