Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-4353/11 по делу N А71-2221/2010

Екатеринбург

N Ф09-4353/11

04 августа 2011 г.

Дело N А71-2221/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Матанцева И. В., Дядченко Л. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Орловой Лилии Ринатовны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-2221/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "БМ" (далее - общество "БМ") несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества "БМ" (ИНН: 1831096864, ОГРН: 1041800261117) Крутов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу "БМ", Орловой Л.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2007, заключенного между указанными лицами, недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 13.07.2007.

Определением суда от 08.02.2011 договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2007, заключенный между обществом "БМ" и Орловой Л.Р., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 определение суда от 08.02.2011 оставлено без изменения.

Орлова Л.Р., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2011 (судья Шершон Н.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Орлова Л.Р. просит определение суда кассационной инстанции от 17.06.2011 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение судом ст. 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает Орлова Л.Р., при подаче кассационной жалобы она руководствовалась постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в резолютивной части которого суд указал на возможность обжалования данного постановления в течение двух месяцев, которые и были соблюдены заявителем. С учетом изложенного, как считает Орлова Л.Р., основания для возвращения ее кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011, истек 10.05.2011.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба Орловой Л.Р. на указанное постановление направлена 07.06.2011, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Орловой Л.И. не заявлено.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Орловой Л.Р. на определение суда первой инстанции от 08.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 правомерно возвращена судом кассационной инстанции заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Доводы Орловой Л.Р., изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 17.06.2011 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-2221/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу Орловой Лилии Ринатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко