Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2013 г. N Ф09-390/13 по делу N А76-9244/2012

Екатеринбург

01 марта 2013 г.

Дело N А76-9244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" (далее - общество "ПТК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-9244/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Камея" (далее - общество "ПФ "Камея") - Гросман В.Ю. (доверенность от 07.06.2012 N 20).

Общество "ПТК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Миасского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 30.11.2011 N 7349 "О внесении изменений в постановление Главы Администрации Миасского городского округа от 30.12.2008 N 1610-4", а также о признании недействительным постановления от 30.12.2008 N 1610-4 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Камея" проектирования на землях населенных пунктов открытого склада металлов по Тургоякскому шоссе, севернее территории закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" в г. Миассе и предоставлении земельного участка" в части изменений, внесенных постановлением от 30.11.2011 N 7349, а именно измененных в преамбуле слов "Проектный план границ земельного участка под открытый склад металла, выполненный ИП Тазовым Г.И." словами "схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 74:34:0702155, 74:34:1100013), выполненную ООО "ТЭРРА", измененных в п. 1 слов "проектный план границ земельного участка общей площадью 1762,2 кв. м в составе земель населенных пунктов под строительство" словами "схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 74:34:0702155, 74:34:1100013) площадью 1762,0 кв. м в составе земель населенных пунктов под проектирование и строительство".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ПФ "Камея", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Арямов А.А., Малышев В.Ю., Костин М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПТК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у общества "ПФ "Камея" отсутствовало право на обращение за постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет после истечения срока действия акта по выбору земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление принято администрацией с нарушением норм земельного законодательства. Как считает заявитель, судами сделан неверный вывод об отсутствии у общества "ПТК" прав на земельный участок, из которого сформирован земельный участок, предоставленный обществу "ПФ "Камея". Заявитель также ссылается на принятие судами решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - закрытого акционерного общества "Производственный комплекс", к которому в результате реорганизации перешли права на объект недвижимости - производственную площадку с покрытием площадью 48 100 кв. м, расположенную по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4, и занятый им земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПФ "Камея" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании обращения общества "ПФ "Камея", проектного плана границ земельного участка под открытый склад металла, выполненного предпринимателем Тазовым Г.И., и акта комиссии от 30.09.2008 о выборе земельного участка из земель населенных пунктов (основной вид разрешенного использования - производственная (промышленная) деятельность) под строительство открытого склада металла общества "ПФ "Камея" по Тургоякскому шоссе, севернее территории открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" в г. Миассе, Главой администрации вынесено постановление от 30.12.2008 N 1610-4 об утверждении проектного плана границ земельного участка общей площадью 1762,2 кв. м в составе земель населенных пунктов под строительство открытого склада металлов по Тургоякскому шоссе, севернее территории открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (п. 1 постановления).

Этим же постановлением утвержден указанный акт межведомственной комиссии от 30.09.2008 о выборе земельного участка (п. 2 постановления) и обществу "ПФ "Камея" разрешено проектирование открытого склада металла по Тургоякскому шоссе, севернее территории открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" в г. Миассе на землях населенных пунктов (п. 3 постановления).

Кроме того, пунктами 4 и 5 постановления от 30.12.2008 N 1610-4 обществу "ПФ "Камея" указанный земельный участок общей площадью 1762,2 кв. м предоставлен в аренду сроком на три года под проектирование и строительство открытого склада металла и предписано обеспечить в трехмесячный срок постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключение договора аренды земельного участка.

На основании обращения общества "ПФ "Камея" администрацией принято постановление от 30.11.2011 N 7349, которым в постановление от 30.12.2008 N 1610-4 внесены следующие изменения: в преамбуле постановления от 30.12.2008 N1610-4 слова "проектный план границ земельного участка под открытый склад металла, выполненный предпринимателем Тазовым Г.И." заменены словами "схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 74:34:0702155, 74:34:1100013), выполненную обществом с ограниченной ответственностью "ТЭРРА"; в п. 1 постановления от 30.12.2008 N 1610-4 слова "проектный план границ земельного участка общей площадью 1762,2 кв. м в составе земель населенных пунктов под строительство" словами "схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 74:34:0702155, 74:34:1100013) площадью 1762,0 кв. м в составе земель населенных пунктов под проектирование и строительство".

Общество "ПТК", ссылаясь на то, что указанный в постановлении администрации от 30.12.2008 N 1610-4 земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:393, площадью 48 100 кв. м, находящийся по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4, предоставленный обществу "ПТК" в аренду в соответствии с постановлением администрации от 25.05.2009 N 552-3 и на основании договора от 21.07.2009 для возведения сооружения - площадка производственная с покрытием, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "ПТК" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2010, обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 30.12.2008 N 1610-4 незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-12176/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, в удовлетворении названных требований общества "ПТК" отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-4473/2010 удовлетворено заявление общества "ПФ "Камея" о признании недействительным постановления администрации от 25.05.2009 N 552-3 о предоставлении земельного участка общества "ПТК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-4471/2011 удовлетворено заявление общества "ПФ "Камея" о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А76-10117/2011 удовлетворены требования общества "ПФ "Камея" о признании заключенного обществом "ПТК" договора аренды земельного участка от 21.07.2009 N 2901 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-5499/2011 удовлетворены исковые требования общества "ПФ "Камея" о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом "ПТК" права собственности на сооружение - производственная площадка, расположенная по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4.

Постановлением администрации от 23.07.2012 N 3829 отменены разрешения на строительство указанного объекта заявителя и разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Общество "ПТК", обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными постановлений от 30.11.2011 N 7349 и от 30.12.2008 N 1610-4, указало в качестве обоснования заявленных требований на незаконность акта выбора земельного участка от 30.09.2008 и постановки предоставленного общества "ПФ "Камея" земельного участка на кадастровый учет, нарушение оспоренными актами положений ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" ввиду наложения этого земельного участка на участок заявителя с кадастровым номером 74:34:0000000:393, а также на нарушение этими ненормативными актами прав заявителя как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393 и собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

Для признания недействительными ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт соответствия обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону подлежит доказыванию органом или лицом, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемом актом, решением или действиями (бездействием).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспариваемых постановлений администрации.

Как установлено судами, предметом спора являются постановления администрации, вынесенные ею при исполнении функций органа местного самоуправления в порядке реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законность одного из этих актов - постановления от 30.12.2008 N 1610-4 о разрешении обществу "ПФ "Камея проектирования на землях населенных пунктов открытого склада металлов, проверена в судебном порядке и установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-12176/2010.

Постановлением администрации от 30.11.2011 N 7349 в постановление от 30.12.2008 N 1610-4 внесены изменения, не касающиеся его существа либо размера, категории и целевого назначения предоставляемого земельного участка.

Поскольку заявителем оснований незаконности внесения указанных изменений не приведено, суды обоснованно сочли, что заявленные обществом "ПТК" по рассматриваемому делу доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, судами признан недоказанным факт нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, так как ссылки общества "ПТК" на наличие у него прав на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:393 и на расположенный на этом участке объект недвижимости опровергается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А76-4473/2010, А76-4471/2010, А76-10117/2011 и А76-5499/2011, которыми признаны недействительными постановление администрации о предоставлении земельного участка обществу "ПТК" и заключенный обществом "ПТК" договор аренды земельного участка, установлена незаконность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:393, а также признано отсутствующим зарегистрированное за обществом "ПТК" право собственности на возведенное на земельном участке сооружение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами правомерно отказано.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что принятыми по данному спору судебными актами затрагиваются права и законные интересы общества "Производственный комплекс", к которому в результате реорганизации общества "ПТК" перешли права на объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:393, расположенные по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции заявитель на указанное обстоятельство не ссылался и оно не было предметом исследования и оценки судов. Оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях общества "Производственный комплекс".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-9244/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева