Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2013 г. N Ф09-14357/12 по делу N А07-15179/2012

Екатеринбург

01 марта 2013 г.

Дело N А07-15179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Беляевой Н. Г., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс МБ" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А07-15179/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс МБ" (далее - общество "Арт-Моторс МБ") - Шепелев А.Р. (доверенность от 09.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр международной торговли Республики Башкортостан" (далее - общество "УК "ЦМТ РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) от 08.06.2012 N 2422.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Арт-Моторс МБ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 (судья Кручинина Н.Е.) принят отказ общества "УК "ЦМТ РБ" от заявления, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе общество "Арт-Моторс МБ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, судом не принят во внимание факт того, что представлять интересы общества "УК "ЦМТ РБ" в судах имеет право только генеральный директор названного общества Амиров Р.Р. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2012 N 216435А/2012) и уполномоченные им представители Халилов С.Г., Любина А.С. Как полагает заявитель, вывод суда о наличии корпоративного спора в обществе "УК "ЦМТ РБ" не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество "УК "ЦМТ РБ" (отзыв подписан Рождественским О.В., действующим на основании доверенности от 26.04.2012, выданной директором общества "УК "ЦМТ РБ" Павловым А.В.) просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "ЦМТ РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Названное заявление подписано представителем общества "УК "ЦМТ РБ" Рождественским О.В., действующим на основании доверенности от 26.04.2012, выданной директором общества "УК "ЦМТ РБ" Павловым А.В.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан обществом "УК "ЦМТ РБ" было подано ходатайство об отказе от заявления, подписанное директором общества "УК "ЦМТ РБ" Амировым Р.Р. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2012 N 216435А/2012).

Отказ от заявления принят судом, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение о прекращении производства по делу обществом "УК "ЦМТ РБ" была подана апелляционная жалоба, подписанная Нигматуллиным Р.М., действующим на основании доверенности от 21.02.2012, выданной директором общества "УК "ЦМТ РБ" Павловым А.В. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на нарушение судом первой инстанции ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не были учтены возражения общества "УК "ЦМТ РБ", заявленные представителем Рождественским О.В., против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления. В частности, представитель Рождественский О.В., участвующий в рассмотрении дела в суде 1 инстанции, сообщил суду о том, что в результате неправомерных действий группы лиц была произведена незаконная перерегистрация прав на долю в уставном капитале ООО "УК "ЦМТ РБ" на третьих лиц, По данному факту в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело N А07-13507/12, что свидетельствует о наличии в обществе "УК "ЦМТ РБ" корпоративного конфликта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства о наличии корпоративного конфликта в обществе, а также то, что заявление общества "УК "ЦМТ РБ" об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления подписано одним лицом (на основании доверенности, выданной директором Павловым А.В.), а ходатайство общества "УК "ЦМТ РБ" об отказе от заявления подписано другим лицом (директором Амировым Р.Р.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производству по делу.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о том, кто является директором и уполномоченным лицом действовать от имени общества "УК "ЦМТ РБ", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от заявления принят судом первой инстанции неправомерно, так как прекращение производства по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления нарушает права общества "УК "ЦМТ РБ".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А07-15179/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Моторс МБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

Н.Г.Беляева Т.В.Сулейменова