Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-375/13 по делу N А47-8370/2012

Екатеринбург

28 февраля 2013 г.

Дело N А47-8370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012 по делу N А47-8370/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Оренбургское городское отделение Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН: 1025600003395; далее - отделение областной организации "ВОИ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации (ИНН: 5610013779, ОГРН: 103560554175) о признании права собственности на нежилое помещение мастерской N 21, литера В, общей площадью 36,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 18б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Сапожок" (далее - общество "УПК "Сапожок"), Оренбургская областная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - областная организация "ВОИ").

Решением суда Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012 (судья Федорова Г.А.) исковые требования удовлетворены, признано право собственности отделения областной организации "ВОИ" на нежилое здание, мастерская N 21, литера В, общей площадью 36,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 18б.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2, 7, 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", ст. 2, 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 44, 46 Гражданского кодекса РСФСР. Заявитель считает, что материалами дела не доказан факт возникновения права собственности истца на спорное помещение. Так, в решении Малого Совета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 09.03.1993 N 298-мс не указано, что помещение передано в собственность, договор о передаче имущества в нарушение норм Гражданского кодекса РСФСР в письменной форме не заключался, нормами действующего законодательства не предусматривалась безвозмездная передача организациям объектов недвижимого имущества в собственность в период после 1991 года (постановление Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42 "О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР"). По мнению администрации, п. 8 постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 640 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу отделение областной организации "ВОИ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Малого совета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 09.06.1993 N 298-мс "О передаче муниципального предприятия "Сапожок-быт" с его подразделениями Ленинской районной организации Всероссийского общества инвалидов" Ленинской районной организации Всероссийского общества инвалидов безвозмездно переданы объекты муниципальной собственности - муниципальное предприятие "Сапожок-быт" с подразделениями, в том числе совместно с мастерской N 21, пр. Победы, д. 18б.

Согласно п. 2 данного решения Комитету по управлению имуществом предписано исключить из реестра объектов муниципальной собственности переданное предприятие.

В соответствии с решением Президиума Правления Всероссийской организации инвалидов Ленинского района г. Оренбурга от 28.12.1993 N 21 создано общество "УПК "Сапожок" Ленинского районного отделения Оренбургского городского отделения общества инвалидов (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11.04.1994 N 1450-Л).

В связи с административно-территориальным делением в г. Оренбурге проведена реорганизация Ленинского районного отделения областной организации "ВОИ" в форме слияния с другими районными отделениями в г. Оренбурге в отделение областной организации "ВОИ" (выписка из протокола 4-ой внеочередной конференции Всероссийского общества инвалидов Ленинского района г. Оренбурга от 24.12.1997, выписка из протокола 1-ой конференции отделения областной организации "ВОИ" от 16.01.1998 N 1).

В соответствии с передаточным актом от 16.01.1998 отделению областной организации "ВОИ" переданы все права и обязанности по всем обязательствам Ленинского районного отделения Южного округа г. Оренбурга областной организации "ВОИ" в отношении всех его кредиторов и должников.

На основании передаточного акта от 16.01.1998 в результате реорганизации Ленинского районного отделения Южного округа г. Оренбурга областной организации "ВОИ" в форме слияния с Центральным и промышленным районными отделениями г. Оренбурга областной организации "ВОИ" и образования на этой основе отделения областной организации "ВОИ" последнему передано общество "УПК "Сапожок" Ленинского района г. Оренбурга совместно с занимаемыми помещениями, в том числе мастерская N 21 по пр. Победы, д. 18б.

Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11.04.2012 N 4740 в отношении мастерской N 21, расположенной по адресу: г. Оренбург, просп. Победы, д. 18б, проведен технический учет и техническая инвентаризация, присвоена литера В, инвентарный номер 53:401:002:000834490, в качестве правообладателя указана Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов", в качестве правоустанавливающего документа - решение от 09.06.1993 N 298-мс "О передаче муниципального предприятия "Сапожок-быт" с его подразделениями Ленинской районной организации Всероссийского общества инвалидов".

В соответствии со справками государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 30.05.2012 N 0112/1497, от 04.07.2012 N 0112/1921 данное здание, литера В1 (мастерская по ремонту обуви) значится без предъявления юридических документов о праве собственности за Всероссийским обществом инвалидов Ленинского района.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Оренбург, просп. Победы, д. 18б (уведомление Управления Росреестра от 04.06.2012 N 01/058/2012-67).

Отделение областной организации "ВОИ", ссылаясь на то, что спорное помещение передано из муниципальной собственности его правопреемнику, отделение добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом в течение 18 лет, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском на основании ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92, 94, 96, 102, 135 Гражданского кодекса РСФСР, п. 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утв. постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940, Постановлением Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42 "О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР", п. 2 ст.7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и пришел к выводу о том, что на основании решения Малого совета Оренбургского городского Совета народных депутатов N 298-мс с 09.06.1993 у общественной областной организации "ВОИ" возникло право собственности на спорный объект недвижимости, данное имущество передано общественной организации в соответствии с действовавшим на период передачи законодательством.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент принятия решения Малого совета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 09.06.1993 N 298-мс, порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям, определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Согласно абз. 1 п. 8 постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами кооперативным и другим общественным организациям или кооперативными и другими общественными организациями государственным органам все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.92 N 386-р, постановления Совета Министров РСФСР от 07.02.90 N 4, в период 1990-1992 гг. государственное имущество передавалось Всероссийскому обществу инвалидов в целях улучшения социального обслуживания инвалидов, поэтому к данным отношениям не применялись нормы законодательства о приватизации, с момента передачи спорного имущества Всероссийскому обществу инвалидов право государственной (муниципальной) собственности прекращалось, при этом подписание отдельного акта передачи строений в собственность организации не было предусмотрено действовавшим законодательством.

Как установлено судами, безвозмездная передача муниципального предприятия "Сапожок-быт" совместно со спорным помещением из муниципальной собственности правопредшественнику истца - Ленинской районной организации Всероссийского общества инвалидов осуществлена на основании решения Малого совета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 09.06.1993 N 298-мс.

Как установлено апелляционным судом, доказательств того, что данное решение оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что отделение общественной областной организации "ВОИ" владеет спорным имуществом открыто (данные государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", распоряжение главы г. Оренбурга от 23.08.2001 N 3004-р о предоставлении истцу в бессрочное пользование земельного участка площадью 110 кв. м под указанное здание) и непрерывно в течение более 15 лет (с 09.06.1993 с учетом периода владения зданием правопредшественником истца), иного администрацией не доказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие в деле доказательств наличия правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, в том числе администрации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований отделения общественной областной организации "ВОИ" на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации, отраженные в кассационной жалобе, свидетельствуют об оспаривании заявителем выводов о возникновении права собственности истца на спорное имущество на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в мотивировочной части решения суда первой инстанции. Поскольку апелляционным судом обоснованно удовлетворены исковые требования на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводов относительно выводов суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не заявлено (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения обжалуемые судебные акты с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012 по делу N А47-8370/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева