Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-6863/10 по делу N А76-8283/2010

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А76-8283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк; ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-8283/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу по жалобе банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее - общество "БетонСтрой", должник; ИНН: 7451220107; ОГРН: 1057423548478) Махнович Юлии Сергеевны в рамках дела о признании общества "БетонСтрой" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Слободчиков А.С. (доверенность от 08.11.2010 N 1-3708).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "БетонСтрой" Махнович Ю.С., выразившееся в нерезервировании денежных средств для удовлетворения требований банка, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и обязать конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворении требований общества "Сбербанк России", на основании ст. 2, 20.3, п. 6 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.09.2012 (судья Кузнецова М.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, действующее законодательство не предоставляет право конкурсному управляющему при осуществлении процедуры конкурсного производства приобретать векселя, в том числе в целях резервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Махнович Ю.С. в нарушение п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника неправомерно приобрела простой вексель, что не соответствует цели конкурсного производства, установленной ст. 2 названного Закона; обязанность по резервированию денежных средств не исполнена. Заявитель полагает, что незаконное нерезервирование средств на счете должника нарушает его права и интересы как кредитора и может повлечь за собой причинение убытков, которые выразятся в неудовлетворении требований в том объеме, на какой банк вправе был претендовать.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "БетонСтрой" Махнович Ю.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом "БетонСтрой" (заемщик) заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2009 N 90350 и от 01.09.2009 N 90644, по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику возобновляемые кредитные линии для пополнения оборотных средств, осуществления расходов по капитальному ремонту и техническому перевооружению (модернизации), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договорах.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 в отношении общества "БетонСтрой" введено наблюдение.

Определением суда от 19.10.2010 требования банка в сумме 54 953 330 руб. 37 коп., в том числе 54 060 000 руб. ссудной задолженности, 809 076 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 26 969 руб. 21 коп. платы за обслуживание кредита, 327 руб. 56 коп. платы за пользование лимитом кредитной линии, 56 957 руб. 44 коп. пеней, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 28.12.2010 общество "БетонСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Махнович Ю.С.

В рамках дела о несостоятельности общества "БетонСтрой" определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2009 N 90350, от 01.09.2009 N 90644, договоры поручительства и сделки по перечислению банку денежных средств признаны недействительными.

В качестве применения последствий недействительности сделок с банка в пользу общества "БетонСтрой" взысканы денежные средства в размере 68 007 505 руб. 87 коп.

Признание договоров об открытии возобновляемой кредитной линии недействительными послужило основанием для пересмотра определения суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам. Определением суда от 20.06.2012 во включении требования банка в сумме 54 953 330 руб. 37 коп. в реестр отказано.

Согласно выписке Банка "Снежинский" (открытое акционерное общество) на расчетный счет общества "БетонСтрой" 14.05.2012 от общества "Сбербанк России" поступили денежные средства в размере 68 007 505 руб. 87 коп.

Конкурсным управляющим должника Махнович Ю.С. денежные средства были направлены на оплату текущих платежей в сумме 3 098 315 руб. 47 коп. и на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в сумме 64 904 190 руб. 40 коп.

Указывая на признание кредитных договоров от 07.07.2009 N 90350, от 01.09.2009 N 90644 недействительными, банк обратился 23.03.2012 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества "БетонСтрой" с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов его требования в размере 54 953 330 руб. 37 коп. задолженности по возврату денежных средств, полученных должником по недействительным кредитным договорам. В целях обеспечения своих прав на удовлетворение заявленных требований банк направил конкурсному управляющему должника Махнович Ю.С. письмо от 25.04.2012 N 18/д, в котором просил зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения его требований.

В связи с наличием рассматриваемых в арбитражном суде на момент расчетов с кредиторами третьей очереди разногласий между обществом "Сбербанк России" и конкурсным управляющим относительно очерёдности удовлетворения предъявленного банком требования, конкурсный управляющий должника Махнович Ю.С. зарезервировала поступившие на расчетный счет 14.05.2012 денежные средства в размере 8 288 575 руб. 75 коп., что составляет 12,77% от общего размера требований кредиторов третьей очереди.

Резервирование было произведено конкурсным управляющим путём приобретения простого векселя Банка "Снежинский" (открытое акционерное общество) от 15.05.2012 N 0050914 на сумму 8 288 575 руб. 75 коп. и, затем, - простого векселя от 02.08.2012 N 0050912 на сумму 5 034 264 руб. 98 коп.

Полагая, что конкурсным управляющим должника Махнович Ю.С. не исполнена обязанность по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований банка, что нарушает права и законные интересы банка, а также может повлечь для него убытки, общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности несоответствия действий (бездействия) Махнович Ю.С. законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов банка. Суды указали, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 отменено определение суда первой инстанции от 07.06.2012, обществу "Сбербанк России" отказано в признании его требования к должнику в сумме 68 007 505 руб. 87 коп. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов общества "БетонСтрой". В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по резервированию денежных средств для пропорционального удовлетворения требований общества "Сбербанк России".

Между тем в кассационной жалобе банк утверждает, что вопрос о том, является ли его требование к должнику подлежащим включению в реестр или удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, до настоящего времени судами не решен.

Как следует из текста постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012, которым оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, основанием для отказа в признании требования общества "Сбербанк России" к должнику в сумме 68 007 505 руб. 87 коп. обоснованным (на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Закона о банкротстве) послужило отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности кредитных договоров от 07.07.2009 N 90350, от 01.09.2009 N 90644. Такой судебный акт был принят 04.09.2012 по делу N А76-10460/2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства для пропорционального удовлетворения требований банка зарезервированы конкурсным управляющим должника Махнович Ю.С. путём приобретения простых векселей Банка "Снежинский" (открытое акционерное общество) от 15.05.2012 N 0050914 на сумму 8 288 575 руб. 75 коп. и от 02.08.2012 N 0050912 на сумму 5 034 264 руб. 98 коп. Приобретение векселей банка для указанных целей не противоречит действующему законодательству. Поскольку бездействие конкурсным управляющим не допущено и права кредитора не нарушены, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-8283/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев