Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-14396/12 по делу N А76-12539/2012

Екатеринбург

25 февраля 2013 г.

Дело N А76-12539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-12539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум", истец) - Валеева Л.Р. (доверенность от 01.01.2011 N 1261.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59 (прежде 74:36:0206001:31) площадью 1 136 108 кв. м, расположенного по адресу: Челябинск, Тракторозаводский район, Бродокалмакский тракт, 6, равной рыночной стоимости в размере 576 249 000 руб., а также о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр "Земля".

Решением суда от 21.08.2012 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования к управлению удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59 (прежде 74:36:0206001:31) площадью 1 136 108 кв. м, установлена в размере его рыночной стоимости - 576 249 000 руб. с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта. На ответчика возложена обязанность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что его необоснованно привлекли в качестве ответчика по данному делу, поскольку материально-правовые требования к органу, осуществляющему кадастровый учет, не заявлены. Заявитель также указывает, что принятое судом решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заявленные требования связаны с уменьшением налогооблагаемой базы и размера земельного налога и как следствие уменьшение местного бюджета, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления, надлежащим ответчиком по настоящему спору является орган местного самоуправления. Кроме того, кадастровая палата полагает необходимым привлечь в качестве соответчика Правительство Челябинской области как орган, наделенный полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для эксплуатации зданий и сооружений ТЭЦ-3 сформирован земельный участок общей площадью 1136108 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0206001:0031, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, Бродоколмацкий тракт, 6.

Согласно кадастровому паспорту, по состоянию на 02.03.2011, земельный участок площадью 1 136 108 кв. м имеет кадастровый номер 74:36:0206001:0059 (предыдущий номер 74:36:0206001:0031).

На основании договора аренды от 02.09.2009 N 1600-09 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2011 общество "Фортум" является арендатором земельного участка 74:36:0206001:0059 общей площадью 1136108 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений ТЭЦ-3 (пункт 1.1 договора).

Кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01.01.2010 постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П) и составляет 893 837 184 руб. 76 коп.

В соответствии с отчетом от 27.06.2012 N 026-05-01070 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненным Южно-Уральской торгово-промышленной, по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 576 249 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер платы по договору аренды земельного участка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Приняв во внимание отчет об оценке от 27.06.2012 N 026-05-01070, суды установили, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:0059 (предыдущий номер 74:36:0206001:0031) существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 576 249 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика по состоянию на 01.01.2010 в размере 576 249 000 руб.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к органу, осуществляющему кадастровый учет; необходимости привлечения к участию в качестве соответчика Правительства Челябинской области противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также существу рассмотренного спора, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН. При этом судом верно отмечено, что поскольку достоверность и законность нормативного акта, принятого постановлением Правительства Челябинской области, не оспаривается, основания для привлечения Правительства в качестве соответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу своих полномочий осуществляет лишь технические функции и не вправе проверять правомерность установления кадастровой или рыночной стоимости объектов недвижимости, полагая, что в рассматриваемом случае надлежащими ответчиками являются орган местного самоуправления, как получатель земельного налога, а также Правительство Челябинской области, утвердившее результаты оспариваемой кадастровой оценки, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Такие полномочия в силу ст. 3 Закона "О государственной кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены именно на учреждение "Федеральная кадастровая палата".

Таким образом, кадастровая палата, наделенная функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу

N А76-12539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 21.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева