Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-857/07 по делу N А50-13218/2006

Екатеринбург

27 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-857/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Слюняевой Л.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А50-13218/06.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Шершаковой Елены Юрьевны - Масалева Н.Е. (доверенность от 11.08.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 01.06.2006 N 21/2263 и требования об уплате налога от 08.06.2006 N 13109.

Решением суда от 13.09.2006 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 г. инспекцией вынесено решение от 01.06.2006 N 21/2263, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 5 191 руб., начислен НДС за 1 квартал в сумме 17 974 руб. и выставлено требование от 08.06.2006 N13109 об уплате налога в сумме 23 165 руб.

По мнению налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на предъявление к вычету указанной суммы НДС, поскольку расходы по счетам-фактурам от 01.10.2003 N 1 с некоммерческим партнерством "Клуб поддержки профессиональной деятельности "Экономист" и от 03.03.2004 N 60 с Управлением государственной вневедомственной экспертизы не связаны с извлечением дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Суды, признавая оспариваемое решение и требование недействительными, пришли к выводу, что заявителем выполнены требования, установленные ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности предпринимателем размера фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и наличии у заявителя права на применение налоговых вычетов.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2004 г., судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм законодательства о налогах и сборах соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А50-13218/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Л.В. Слюняева Н.Л. Меньшикова