Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-1448/10 по делу N А07-23090/2009

г. Екатеринбург

25 мая 2010 г.

Дело N А07-23090/2009

Судья Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" (далее - общество "Лизинг-Инвест") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-23090/2009 о повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-23090/2009 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 30.10.2009 по делу N А07-23090/2009. Возвращено переданное обществу "Лизинг-Инвест" на хранение имущество, являющееся предметом лизинга от 27.06.2007 N 831, 832, 833, а именно: фасовочные автоматы IMA С 21 в количестве 3 шт., заводские номера 2174420979, 2174420980, 9003021990, выдан исполнительный лист.

Общество "Лизинг-Инвест" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда от 16.03.2010.

Согласно ч. 4 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Определение суда о повороте исполнения судебного акта не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования данного определения непосредственно в суд кассационной инстанции не предусмотрена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества "Лизинг-Инвест" на данное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-23090/2009 о повороте исполнения судебного акта возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.05.2010 N 473.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н. С. Васильченко