Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-535/09 по делу N А50-13018/2008

Екатеринбург

Ф09-535/09-С1

10 марта 2009 г.

Дело N А50-13018/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-13018/08 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 20.08.2008 N 10411000-477/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 02.10.2008 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (резолютивная часть от 10.11.2008; судьи Осипова С.П., Нилогова Т.С., Мещерякова Т.И.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 (судья Лимонов И.В.) кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на незначительность пропуска процессуального срока (4 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 той же статьи Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 общество обратилось согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Пермского края, проставленному на кассационной жалобе, 16.01.2009, то есть по истечении срока установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 получено им 15.11.2008.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена судом заявителю в сроки, установленные ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена последним 15.11.2008, в связи с чем у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 в срок до 11.01.2009.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 того же Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-13018/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко