Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2013 г. N Ф09-637/13 по делу N А47-4163/2010

Екатеринбург

15 марта 2013 г.

Дело N А47-4163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Альмухаметова Амира Абузаровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-4163/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом) о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - должник) бездействия Альмухаметова А.А., выразившегося в неопубликовании сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 16.10.2012 (судья Шальнева Н.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Альмухаметов А.А. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что причиной неисполнения обязанности по публикации сообщения послужило отсутствие денежных средств как у должника, так и у конкурсного управляющего, и неисполнение уполномоченным органом, являющимся заявителем по делу о банкротстве, требования Альмухаметова А.А. об оплате счета за публикацию, выставленного печатным изданием. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, обратившегося с жалобой на его действия, а также на то, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено пресекательных сроков для публикации сообщения о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 24.05.2010 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 16.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Альмухаметов А.А.

Определением суда от 17.09.2012 по заявлению конкурсного управляющего судом прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника в связи с обнаружением конкурсным управляющим имущества, произведен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве.

Указывая на то, что в нарушение ст. 28, 128 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не опубликованы сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав уполномоченного органа и кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Альмухаметова А.А. незаконным.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав кредиторов, выразившееся в невозможности предъявить требования к должнику.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Положениями ст. 28, 128 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника по публикации сообщения о признании должника банкротом с указанием сведений, позволяющих кредиторам в установленный срок по надлежащему адресу направить свои требования для их включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 названного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела документы, и, учитывая непредставление конкурсным управляющим должника Альмухаметовым А.А. доказательств публикации вышеуказанного сообщения в течение длительного срока - в период с марта 2012 года до декабря 2012 года (около девяти месяцев), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Из положений ст. 60 Закона о банкротстве следует, что условием признания жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является наличие в совокупности двух условий: неисполнение управляющим требований закона и нарушение вследствие этого прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку определением суда от 17.09.2012 произведен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве, а, следовательно, изменены размер и порядок исчисления судебных расходов по делу о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего, препятствующее заявлению кредиторами их требований к должнику, влечет затягивание процедуры банкротства и способно в будущем причинить вред правам уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве, на которого может быть возложена обязанность возместить понесенные по делу судебные расходы в случае недостаточности имущества должника.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, влекущих признание жалобы на бездействие арбитражного управляющего обоснованной.

Довод конкурсного управляющего Альмухаметова А.А. о невозможности исполнить требование закона вследствие отсутствия денежных средств для оплаты публикации и неисполнении обязанности по оплате публикации уполномоченным органом по требованию конкурсного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из положений Приказа Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" следует, что возмещению уполномоченным органом за счет средств бюджета подлежат лишь понесенные в процедуре банкротства отсутствующих должников судебные расходы, подтвержденные документально, при этом возмещение данных расходов осуществляется только после завершения процедуры банкротства отсутствующего должника и его ликвидации. Названным приказом на уполномоченный орган не возложена обязанность производить оплату судебных расходов по требованию арбитражного управляющего до завершения процедуры банкротства отсутствующего должника. Отсутствие у арбитражного управляющего денежных средств на оплату судебных расходов не может служить основанием для отказа в признании его бездействия незаконным, поскольку, поскольку, располагая сведениями о порядке возмещения судебных расходов, Альмухаметов А.А., дал согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, а, следовательно, и на применение установленного при банкротстве отсутствующего должника порядка погашения судебных расходов.

Отклонению подлежит также довод заявителя о том, что отсутствие в Законе о банкротстве пресекательного срока для публикации сообщения о введении в отношении должника процедур банкротства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку применение к должнику процедур банкротства направлено на удовлетворение требований его кредиторов, в связи с чем любые действия (бездействие), препятствующие возможности предъявления кредиторами требований и их последующему удовлетворению, могут быть признаны судом основанием для удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на нормах законодательства, и направлены на их переоценку. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-4163/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова И.А. Краснобаева