Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-2434/13 по делу N А07-11537/2012

Екатеринбург

06 марта 2013 г.

Дело N А07-11537/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" (ИНН: 0277078014, ОГРН: 1060277053088; далее - общество "Жилищный комплекс 21") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А07-11537/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396) к обществу "Жилищный комплекс 21" о взыскании 2 900 987 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество "Жилищный комплекс 21" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А07-11537/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При подаче данной кассационной жалобы обществом "Жилищный комплекс 21" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которая предусмотрена п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество "Жилищный комплекс 21" указало на затруднительное материальное положение.

На основании норм ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Данное обстоятельство может быть установлено на основании следующих документов: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Между тем общество "Жилищный комплекс 21" не представило ни подтверждённого налоговым органом перечня открытых расчётных счетов, ни достоверных сведений о наличии на данных счётах картотеки неоплаченных платёжных документов. В связи с этим не представляется возможным установить действительное отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно п. ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А07-11537/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

А.А. Гайдук