Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2013 г. N Ф09-685/13 по делу N А76-10824/2012

Екатеринбург

13 марта 2013 г.

Дело N А76-10824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - общество "Промкомплект") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-10824/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралРезерв" (далее - общество "СК "УралРезерв") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Промкомплект" о взыскании основного долга в сумме 365 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2759 руб. 29 коп.

Решением суда от 08.10.2012 (судья Полич С.Б.) исковые требования удовлетворены. С общества "Промкомплект" в пользу общества "СК "УралРезерв" взыскано 365 200 руб. задолженности, 2759 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 359 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промкомплект" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не учтены положения п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция от 25.04.1966 N П-7), на который имеется ссылка в п. 2.2 договора поставки от 05.03.2012 N 015. По мнению ответчика, им была соблюдена процедура приемки товара по качеству.

Кассатор считает, что судом ошибочно возложено на него бремя доказывания, поскольку за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, отвечает продавец, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "СК "УралРезерв" (поставщик) и обществом "Промкомплект" (покупатель) 05.03.2012 подписан договор на поставку продукции N 015.

Согласно п. 1.1 данного договора поставщик обязуется передать продукцию в сроки, количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию.

В силу п. 2.1 договора от 05.03.2012 N 015 качество и комплектность продукции должны соответствовать национальным стандартам (ГОСТ), ТУ, технической документации (приложение N 4 к договору), техническим требованиям (приложение N 2 к договору), сопровождаться сертификатами качества (соответствия), паспортами.

По условиям п. 2.2 указанного договора приемка продукции по количеству производится покупателем в соответствии с п. 1-8, 11-16, 23-28 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, приемка продукции по качеству - в соответствии с п. 1-5, 9, 11-18, 25-31 Инструкции от 25.04.1966 N П-7.

При обнаружении недостачи продукции, либо продукции, не соответствующей условиям договора, в том числе бракованной или некомплектной, вне зависимости от того, кем она изготовлена, покупатель в течение 24 часов направляет поставщику посредством электронных средств связи сообщение об обнаруженной недостаче, некомплектности, всех обнаруженных дефектах, которое является основанием для выезда представителя поставщика для участия в приемке продукции. После получения извещения о недостаче или ненадлежащем качестве продукции поставщик в течение 24 часов сообщает о сроках прибытия своего представителя. При невозможности принять участие в приемке по качеству или количеству поставщик незамедлительно письменно уполномочивает покупателя произвести одностороннюю приемку без присутствия представителей поставщика, либо с участием представителя торгово-промышленной палаты.

В случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика, либо неполучения ответа в указанный срок, приемка продукции осуществляется с участием представителя торгово-промышленной палаты, составленные в ходе приемки акты о приемке материалов унифицированной формы N М-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, покупатель в течение 24 часов направляет поставщику по факсу. Затраты на участие представителя торгово-промышленной палаты и хранение продукции с момента извещения покупателем несет поставщик.

По условиям п. 2.3-2.4 договора от 05.03.2012 N 015 в случае поставки некачественной (некомплектной) продукции поставщик в течение 48 часов с момента отправки покупателем с помощью электронно-технической связи актов о приемке материалов унифицированной формы N М-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, сообщает по телефаксу покупателю о своем решении по ремонту и/или замене (доукомплектовании) дефектной продукции. При обнаружении в период гарантийной эксплуатации некачественной продукции, сторонами составляется рекламационный акт по форме приложения 10 к данному договору.

Согласно п. 4.1 указанного договора общая сумма договора составляет 365 200 рублей включая налог на добавленную стоимость (НДС) 18%. Оригинал счета-фактуры должен быть выставлен в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции. Одновременно с оригиналом счета-фактуры поставщик направляет товарную накладную формы ТОРГ-12. Наименования поставляемой продукции, указанной в оригинале счета-фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12, должны соответствовать наименованиям продукции, указанным в спецификации (приложение N 1).

В силу п. 4.3 названного договора расчеты за продукцию осуществляются путем перечисления 100% суммы договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно п. 5.1-5.2 договора от 05.03.2012 N 015 поставка продукции производится покупателем самовывозом со склада поставщика в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение N 1), после письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке. Датой поставки считается дата товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 6.1 договора от 05.03.2012 N 015 предусмотрено, что при обнаружении продукции ненадлежащего качества поставщик по выбору покупателя устраняет недостатки продукции либо производит замену продукции на качественную в пункте доставки продукции на складе покупателя в течение 20 дней с момента получения им извещения покупателя.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, сумму и сроки поставки.

Приложением N 3 к договору сторонами утвержден график выдачи и согласования документации "Поставщиком".

Приложением N 4 к договору сторонами утвержден перечень технической документации, переданной поставщику.

Технические требования на объект "г. Североуральск. Весы автомобильные. Здание производственное" Здание 6x6 м" утверждены генеральным директором обществом "Промкомплект" 05.03.2012, аналогичные технические требования на объект "г. Нефтеюганск. Весы автомобильные. Здание производственное" Здание 6x6 м" утверждены - 05.03.2012.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарной накладной от 24.04.2012 N 17 на сумму 365 200 руб., подписанной сторонами без замечаний к объему и качеству товара.

Письмом от 04.05.2012 N 69 общество "СК "УралРезерв" сообщило обществу "Промкомплект" о наличии задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки от 05.03.2012.

Письмом от 18.05.2012 N 23 ответчик сообщил истцу о несоответствии поставленной продукции техническим требованиям к объекту: "г. Нефтеюганск. Весы автомобильные. Здание производственное" Здание 6x6 м".

Ссылаясь на то, что общество "Промкомплект" не исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, общество "СК "УралРезерв" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки истцом товара на сумму 365 200 руб. подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты полученного ответчиком товара, а также поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из содержания ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором; если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупатель (получатель) совершить принятие товаров, осмотреть их и проверить количество и качество принятых товаров в срок и порядке, определенных законом, договором поставки или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствие со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что приемка товара произведена 24.04.2012, о несоответствии поставленной продукции техническим условиям с требованием о ее замене ответчик уведомил истца 18.05.2012, после направления ему истцом претензии об оплате задолженности по договору.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уведомлению поставщика о недостатках полученного товара.

Исследовав представленные в материалы дела рекламационный акт от 25.05.2012, суды установили, что дефекты поставленной обществом "СК "УралРезерв" продукции зафиксированы обществом "Промкомплект" в одностороннем порядке в нарушение п. 2.2 договора без участия представителя торгово-промышленной палаты.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих наличие дефектов в поставленной истцом продукции, ответчиком в материалы дела не представлено, суды верно указали на недоказанность факта поставки истцом некачественной продукции.

Установив факт поставки истцом товара на сумму 365 200 руб. по товарной накладной от 24.04.2012 N 17, отсутствие доказательств полной оплаты полученного ответчиком товара, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 365 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2759 руб. 29 коп.

Довод заявителя о том, что судами не учтен п. 9 Инструкция от 25.04.1966 N П-7, а также о том, что ответчиком не были нарушены сроки предъявления требований по ненадлежащему качеству товара, и покупатель имеет право заявить свои требования за пределами срока приемки, установленного указанной Инструкцией, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 9 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства обнаружения скрытых недостатков поставленной по договору продукции, какой-либо акт о скрытых недостатках не составлялся, кассационная жалоба не содержит указаний на его наличие.

Рекламационный акт от 25.05.2012 получил надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, обоснованно не принят во внимание поскольку составлен обществом "Промкомплект" в одностороннем порядке в нарушение п. 2.2 договора без участия истца и представителя торгово-промышленной палаты.

Судами надлежащим образом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства. Доводы ответчика о соблюдении им сроков предъявления требований по качеству продукции направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем отклоняются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о необоснованном возложении на него судами бремени доказывания подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-10824/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова Л.А. Панова