Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-816/13 по делу N А60-17681/2012

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А60-17681/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН: 1036600294642, ИНН: 6606017564; далее - общество "Управление тепловыми сетями") на решение Арбитражный суд Свердловской области от 17.07.2012 по делу N А60-17681/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Управление тепловыми сетями" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327; далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") о взыскании 4 344 441 руб. неосновательного обогащения и 172 192 руб. 21 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.03.2012 по 06.07.2012 с последующим их начислением, начиная с 07.07.2012 по день фактической оплаты основного долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 23.05.2012 принято к производству суда встречное исковое заявление общества "Свердловская теплоснабжающая компания" к обществу "Управление тепловыми сетями" о взыскании 4 524 291 руб. 88 коп. задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям в феврале 2012 года и 100 539 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 02.04.2012 по 12.07.2012 (с учетом заявленного истцом по встречному иску и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов).

Решением суда от 17.07.2012 (судья Комлева О.В.) исковые требования общества "Управление тепловыми сетями" удовлетворены частично. С общества "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу общества "Управление тепловыми сетями" взыскано 3 998 349 руб. 63 коп., в том числе 3 838 194 руб. 87 коп. основного долга и 160 154 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2012 по 06.07.2012, с последующим их начислением с 07.07.2012 на сумму долга 3 838 194 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования общества "Свердловская теплоснабжающая компания" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление тепловыми сетями" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами к отношениям сторон (в части определения количества сверхнормативных потерь) необоснованно не применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает, что общество "Свердловская теплоснабжающая компания" в нарушение Методики N 105 произвело расчет сверхнормативных потерь путем обычного вычитания из объема тепловой энергии, отпущенной в сеть общества "Управление тепловыми сетями", объема полезного отпуска своим потребителям. Заявитель также указывает на то, что, расчет объема полезного отпуска, произведенный обществом "Свердловская теплоснабжающая компания", является некорректным ввиду того, что карточки показаний приборов учета подписаны не всеми потребителями, расчеты объемов у абонентов, не имеющих приборов учета, подтверждены односторонними документами, истец по встречному иску не учел потребителей, которые осуществляют бездоговорное потребление. Заявитель также указывает на то, что не учтены сложившиеся отношения сторон, а также то обстоятельство, что не все потребители общества "Свердловская теплоснабжающая компания" имеют в точках присоединения к обществу "Управление тепловыми сетями" приборы учета. Заявитель ссылается на то, что сверхнормативные потери тепловой энергии в сетях транспортирующей организации не выявлены и соответствующими документами не подтверждены.

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Управление тепловыми сетями" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Свердловская теплоснабжающая компания" в спорный период поставляло тепловую энергию своим абонентам через сети, принадлежащие обществу "Управление тепловыми сетями".

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием обращения общества "Управление тепловыми сетями" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Не согласившись с объемом обязательств по оказанным обществом "Управление тепловыми сетями" услугам, а также полагая, что при оказании услуг по передаче тепловой энергии обществом "Управление тепловыми сетями" были допущены сверхнормативные потери в тепловых сетях, общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что оплата за оказанные истцом в спорный период услуги должна быть произведена исходя из объема тепловой энергии, потребленной конечными потребителями, в связи с чем, судом принят контррасчет ответчика, согласно которому общая стоимость оказанных истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, составила 12 807 034 руб. 89 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом в феврале 2012 года услуг по передаче тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 838 194 руб. 87 коп. не представил, исковые требования удовлетворены в размере 3 838 194 руб. 87 коп. Установив наличие просрочки в исполнении обязательства, судом взысканы проценты.

Удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования, суд первой инстанции при определении сверхнормативных потерь, которые составили за февраль 2012 года 1719,7 Гкал (6202,6 - 4482,0) и 1737,2 куб. м (6069,2 - 4332,0), исходил из того, что фактические потери в сетях общества "Управление тепловыми сетями" составили в феврале 2012 года - 6202,6 Гкал тепловой энергии и 6069,2 куб. м теплоносителя (определены арифметическим вычитанием из фактического отпуска полезного отпуска), нормативные утечки, учтенные РЭК Свердловской области при формировании тарифа для общества "Свердловская теплоснабжающая компания" (приложение к письму РЭК Свердловской области от 02.03.2012 N 11-11/1001 - 9,14%) составили в рассматриваемый период - 4482,0 Гкал (49047,3 x 9,14%) и 4332,0 куб. м (определено на уровне 2010 года по письму общества "Управление тепловыми сетями" от 15.01.2010 N 2-ТЭ и в соответствии с приложением к указанному письму РЭК Свердловской области). Установив наличие просрочки в исполнении обязательства, судом взысканы проценты.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, что письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, однако указанное обстоятельство в силу ст. 8, 153, 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты фактически оказанной ей услуги.

Факт оказания обществом "Управление тепловыми сетями" услуг по передаче тепловой энергии в феврале 2012 года ответчиком не оспаривается. Возражения основаны на несогласии с объемом переданного ресурса и его стоимостью.

По расчетам общества "Управление тепловыми сетями" объем переданной тепловой энергии определен как разница между ресурсом, поступившим в его сеть и зарегистрированным приборами учета, расположенными в камерах 01-63 и 01-П3 (на границе балансовой принадлежности истца и ответчика) - 49047,3 Гкал, и объемом нормативных потерь тепловой энергии, установленных РЭК Свердловской области, - 4509 Гкал/мес. В соответствии с расчетами истца объем протранспортированной по сетям в феврале 2012 года тепловой энергии составил 44538,3 Гкал (49047,3 Гкал - 4509 Гкал) на сумму 13 313 281 руб. 75 коп.

Согласно представленному ответчиком расчету, объем переданной тепловой энергии должен определиться исходя из количества фактически поставленной тепловой энергии конечным потребителям ответчика (объема полезного отпуска тепловой энергии). Исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии, определенного ответчиком в размере 42844,7 Гкал, общая стоимость оказанных истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, акцептованная ответчиком, составила 12 807 034 руб. 89 коп.

Произведя анализ положений ст. 12, 15, 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суды пришли к выводу о том, что оплате подлежит услуга по передаче тепловой энергии до объектов абонента, а не та, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника, в количестве фактически переданной абоненту тепловой энергии.

Установив, что в тарифе на тепловую энергию, установленном регулирующим органом на 2012 год для общества "Свердловская теплоснабжающая компания", учтена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, объем полезного отпуска определен ответчиком на основании первичных учетных документов (ведомости начислений за тепловую энергию и теплоноситель потребителям, присоединенным к сетям истца, расчет количества потребленной тепловой энергии абонентами за февраль 2012 года, копии карточек УКУТ по абонентам, имеющим приборы учета) с учетом тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 198-ПК, суды признали расчет общества "Свердловская теплоснабжающая компания" верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом в феврале 2012 года услуг по передаче тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом (оплатил услуги частично в сумме 8 968 840 руб. 02 коп. - платежные поручения от 27.03.2012 N 548, от 25.04.2012 N 785), доказательств оплаты задолженности в сумме 3 838 194 руб. 87 коп. (12 807 034 руб. 89 коп. - 8 968 840 руб. 02 коп.) не представил, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца по первоначальному иску 3 838 194 руб. 87 коп. долга (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации), 160 154 руб. 76 коп. процентов за период с 20.03.2012 по 06.07.2012, с последующим их начислением с 07.07.2012 по день фактической уплаты долга (п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходов на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В пункте 61.2 Методических указаний предусмотрено, что в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Расходы на компенсацию указанных в п. 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями) (п. 61.3 Методических указаний).

Количество выработанной обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" и переданной в сеть общества "Управление тепловыми сетями" тепловой энергии судами верно определено на основании представленных в материалы дела ведомостей начислений за тепловую энергию и теплоноситель потребителям, присоединенным к сетям общества "Управление тепловыми сетями", расчета количества потребленной тепловой энергии абонентами за февраль 2012 года.

Поскольку на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон установлены приборы учета, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что общество "Свердловская теплоснабжающая компания" верно определило количество тепловой энергии для компенсации потерь путем установления разницы между количеством тепловой энергии, вошедшей в сеть общества "Управление тепловыми сетями" в спорный период, и количеством тепловой энергии, переданной до конечных потребителей.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций верно определили объем фактических потерь в сетях общества "Управление тепловыми сетями" - 6202,6 Гкал тепловой энергии и 6069,2 куб. м теплоносителя, объем сверхнормативных потерь - 1719,7 Гкал и 1737,2 куб. м, а также общую стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сумме 4 524 291 руб. 88 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается объем потерь энергоресурса в сетях общества "Управление тепловыми сетями" и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты их стоимости, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования общества "Свердловская теплоснабжающая компания".

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете тепловых потерь Методики N 105, подлежат отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции необходимости применения Методики N 105 во взаимоотношениях между теплоснабжающей и транспортирующей организацией при наличии на границах сетей приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, не имеется. Данная Методика разработана в развитие рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы и носит рекомендательный характер, ее применение сторонами не согласовано.

Ссылка заявителя на наличие у части абонентов общества "Свердловская теплоснабжающая компания" бездоговорного потребления тепловой энергии материалами дела не подтверждена, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 17.07.2012 по делу N А60-17681/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская