Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-14430/12 по делу N А76-202/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А76-202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум", налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А 76-202/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фортум" - Шаламов А.А. (доверенность от 07.06.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Сумин А.С. (доверенность от 11.03.2013).

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 1 200 000 руб.

Решением суда от 23.08.2012 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогоплательщика, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в сумме 1 200 000 руб. не пропущен. О факте излишней уплаты налога ему стало известно 25.08.2011 в результате проведения с налоговым органом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также опубликования правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебный акт апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции заявил, что обжалуемый судебный акт считает законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области.

Как следует из материалов дела, общество "Фортум" создано в результате выделения открытого акционерного общества "Тюменская региональная генерирующая компания" из открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" и реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Челябинская генерирующая компания" и открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10", зарегистрировано 01.07.2005, основной государственный регистрационный номер 1058602102437.

15.08.2011 общество "Фортум" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в сумме 1 200 000 руб.

Решением инспекции от 15.09.2011 N 171 в возврате излишне уплаченного земельного налога отказано в связи с истечением 3-летнего срока с момента уплаты указанной суммы земельного налога.

Отказ налогового органа в проведении возврата излишне уплаченного земельного налога послужил основанием для обращения общества "Фортум" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что о факте излишней уплаты налога ему стало известно из акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.08.2011, а также после принятия постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, определившего правовую позицию по возникновению обязанности по уплате земельного налога с момента государственной регистрации права на земельный участок.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

По правилам п. 6,7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено право налогоплательщика в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, в п. 7 ст. 78 Кодекса установлен срок для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Фортум" за 2006 год в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу с нулевыми показателями. Вместе с тем налогоплательщик перечислил в бюджет земельный налог в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2007 N 1244.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что о факте переплаты налогоплательщик узнал в ходе проведения сверки расчетов, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что общество "Фортуна" должно было знать о наличии переплаты на момент перечисления денежных средств. Суд счел, что общество "Фортум", продекларировав отсутствие обязанности по уплате налога, но перечислив 01.02.2007 в бюджет сумму налога по собственному расчету, не заблуждалось в собственных действиях.

Довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока для обращения в арбитражный суд с даты составления акта сверки расчетов с налоговым органом судом опровергнут. Ссылка общества "Фортум" на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 с учетом конкретных обстоятельств дела не влияет на правильность разрешения спора по существу.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом "Фортум" платежным поручением от 21.12.2012 N 26770 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 2000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А76-202/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.12.2012 N 26770.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко