Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф09-10621/06 по делу N А47-331/2006

Екатеринбург

30 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-10621/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-331/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2005 N 1675/12-39/3783 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 г. в сумме 1 900 650 руб., пеней в сумме 45 705 руб. 44 коп. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 (судьи Семенов В.В., Мохунов В.И., Савинова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 г., доначисленного по представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации в связи с внесением в бухгалтерские регистры указанного налогового периода корректировочных записей, касающихся исправления ошибок прошлых налоговых периодов.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.10.2005 N 1675/12-39/3783 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 % суммы неуплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Ответственность, предусмотренная ст. 122 Кодекса, применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, произведенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что по состоянию на дату, установленную законом в качестве срока уплаты налога за июнь 2005 г., недоимка по налогу у налогоплательщика отсутствовала.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом не принят.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-331/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Н.В. Наумова