|
19 марта 2013 г.
|
Дело N А60-38985/2012
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, комиссии) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-38985/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергообеспечивающий холдинг" (далее - общество) к комиссии об оспаривании ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными определений комиссии от 10.09.2012 об отказе в рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делам об административном правонарушении в отношении постановлений от 26.06.2012 N 316 и N 318.
Решением суда от 31.10.2012 оспариваемые определения признаны незаконными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Заинтересованное лицо, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными определений комиссии от 10.09.2012 об отказе в рассрочке исполнения постановлений от 26.06.2012 N 316 и N 318 о привлечении к административной от
