Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2013 г. N Ф09-501/13 по делу N А60-42489/2012

Екатеринбург

22 марта 2013 г.

Дело N А60-42489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Свердловский"(ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-42489/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК N 9" - Замятин С.В. (доверенность от 09.08.2012);

Администрации г. Каменска-Уральского - Дегтярева О.В. (доверенность от 19.01.2012);

открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") - Чикалов М.В. (доверенность от 10.12.2012), Полуяктова М.А. (доверенность от 02.02.2012), Клоков (доверенность от 24.03.2011).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе города Каменска-Уральского (далее - Глава, заинтересованное лицо) о признании недействующим п. 2.3. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы от 31.07.2008 N 575 (далее - Условия приема сточных вод) в части слов: "сложноокисляемые органические загрязняющие вещества и смеси, наличие которых приводит к соотношению показателей ХПК выше БПКполн. в сточных водах Абонента - более чем в 1,5 раза", как не соответствующего п. 58, 61, 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), требованиям постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Водоканал".

Решением суда от 14.12.2012 (судьи Плюснина С.В., Хомякова С.А., Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействующим п. 2.3 Условий приема сточных вод, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие в законодательстве Российской Федерации именно запрета на сброс в городскую канализацию сложноокисляемых органических загрязняющих веществ и смесей, наличие которых приводит к соотношению показателей ХПК выше БПКполн. в сточных водах абонента более чем в 1,5 раза. Полагает, что в данном случае имеет место сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, настаивает на необходимости соответствующей формулировки нормативного акта в оспариваемой части. Указанный запрет, как полагает общество "ТГК N 9" нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приводит к завышению платы за сброс им соответствующих загрязняющих веществ в систему канализации, поскольку плата за сброс запрещенных загрязняющих веществ выше, чем плата за сверхнормативный сброс.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованное лицо и общество "Водоканал" возражают против доводов кассационной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы от 31.07.2008 N 575 утверждены Условия приема сточных вод (опубликовано в газете "Каменский рабочий" от 05.08.2008 N 86).

Постановлениями Администрации г. Каменска-Уральского от 16.10.2009 N 1071, от 23.05.2011 N 576 внесены изменения и дополнения в Условия приема сточных вод (опубликовано в газете "Каменский рабочий" N 94 от 27.10.2009 и N 38 от 24.05.2011).

Обоснованность применения метода расчета платы за сверхнормативный сброс сточных вод с использованием в расчете формулы: Ki=Cip-Cid/ Cid проверена Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела А60-8358/2011, решение по которому вступило в законную силу.

В деле А60-8358/2011 предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области являлась обоснованность применения в расчетах следующих формул: Кл =Ciф - Ciд/ Ciд (формула 1) и Кл=Ciф/Ciд (формула 2).

По делу А60-19851/2012 рассмотрен вопрос о признании недействующими абз. 15 в виде формулы Ki = Cip/Ciд п. 6.3 Условий приема сточных вод (в редакции постановления от 28.11.2011 N 1390).

С учетом указанных решений арбитражного суда о признании частично недействующими вышеназванных постановлений, постановлением Главы от 06.07.2012 N 964 "О внесении изменений и дополнений в условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО город Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 г. N 575", внесены дополнения в п. 2.3. Условий приема сточных вод, в частности, положение, запрещающее сброс в составе сточных вод сложноокисляемых органических загрязняющих вещества и смесей в соотношении показателей ХПК выше БПКполн. более чем в 1,5 раза.

Полагая, что п. 2.3 Условий приема сточных вод в указанной части не соответствует требованиям нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, нарушает его права и законные интересы, общество "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействующим нормативного акта в оспариваемой части.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что норматив утвержден органом местного самоуправления (Главой) и определен в Условиях приема сточных вод с соблюдением норм предельно допустимых сбросов, с учетом технической возможности общества "Водоканал".

Пунктом 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты

В силу ч. 3 ст. 35 названного кодекса, нормативы допустимого воздействия на водные объекты утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Свердловской области постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Порядок).

В силу п. 3, 4-4.2 Порядка исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ; организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) устанавливают абонентам по качеству сточных вод - допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, исходя из утвержденных для предприятий ВКХЗ областным комитетом охраны природы или его территориальным органом предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ на выпусках систем канализации в водные объекты.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, следует, что при регулировании качественного состава сточных вод органы местного самоуправления уполномочены устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов городских коммунальных канализаций.

В соответствии с Положением об органе местного самоуправления Администрации города Каменска-Уральского, утвержденным решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 27.04.2011 N 334, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Каменск-Уральский, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. На основании п. 21.6,21.16 указанного Положения, к полномочиям Администрации города относятся организация водоотведения на территории города и организация мероприятий по охране окружающей среды.

С учетом изложенного и вышеназванных норм права правильным является вывод суда о том, что Глава, как высшее должностное лицо муниципального образования, издал оспариваемый нормативный акт, в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 63 Правил N 167, установлен запрет на сброс и прием в системы коммунальной канализации сточных вод, содержащих вещества, которые могут препятствовать биологической очистке сточных вод.

Сложноокисляемые органические загрязняющие вещества и смеси (промышленные токсиканты) препятствуют биологической очистке сточных вод (именно биологическая очистка применяется при очищении сточных вод в хозяйственно-бытовой канализации), поскольку требуют повышенного количества кислорода для окисления в процессе биологической очистки, либо вообще не окисляются, что, в свою очередь, приводит к нарушению допустимых нормативных показателей состава сточных вод, в том числе нарушению соотношения показателей ХПК выше БПКполн. более чем в 1,5 раза.

В силу п. 4.5 раздела "Рекомендации по установлению нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентов" Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75, нормативные показатели (НП) общих свойств сточных вод, принимаемых в системы канализации населенных пунктов, устанавливаются едиными для сточных вод всех категорий абонентов, исходя из требований к защите сетей и сооружений систем канализации, а именно: температура сточных вод <= 40 град. C; 6,5 < pH < 8,5; кратность разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см <= 1:11; ХПК:БПК_5 < 2,5 *; ХПК:БПК полн < 1,5 *.

Таким образом, данным пунктом названных Методических рекомендаций установлено, что при соотношении ХПК к БПКполн. меньше чем в 1,5 раза сброс соответствует нормативным показателям. Напротив, в случае, если показатель больше 1,5 - сточные воды не соответствуют нормативным показателям и недопустимы к сбросу в системы канализации.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что включение в оспариваемый нормативный акт запрета на сброс в городскую канализацию сложноокисляемых органических загрязняющих веществ и смесей, наличие которых приводит к соотношению показателей ХПК выше БПКполн. в сточных водах абонента более чем в 1,5 раза, является не противоречащим п. 58, 61, 63 Правил N 167.

Довод заявителя жалобы о том, что случай, описанный в п. 2.3 Условий приема сточных вод подпадает под понятие "сверхнормативный сброс", в то время как из буквального содержания оспариваемого пункта следует его отнесение к "неразрешенному сбросу", судом кассационной инстанции не принимается.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, имеющих высшую, по сравнению с Условиями приема сточных вод, силу, следует, что нарушение соотношения показателей, закрепленных в оспариваемом нормативном акте, приводит к ситуации, в которой биологическая очистка вод невозможна.

При таких обстоятельствах установление именно запрета на сброс в составе сточных вод сложноокисляемых органических загрязняющих вещества и смесей в соотношении показателей ХПК выше БПКполн. более чем в 1,5 раза соответствует воле законодателя, закрепленной в федеральном законодательстве.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению заявителю жалобы из федерального бюджета в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 (в ред. от 11.05.2010) N 91 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-42489/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Свердловский" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Свердловский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.01.2013 N 349.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко