Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-1285/13 по делу N А50-12450/2012

Екатеринбург

20 марта 2013 г.

Дело N А50-12450/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г. В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 по делу N А50-12450/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жихаревой Ольги Анатольевны (далее - предприниматель) в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при движении по федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" 27 762 руб. 07 коп. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 10.10.2012 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что в акте не указано оборудование, при помощи которого производилось взвешивание транспортного средства. Учреждение отмечает, что весовой контроль транспортного средства осуществлялся при помощи сертифицированного и проверенного весового оборудования. Указывает, что свидетельство об утверждении средства измерения содержит ссылку на наличие различных модификаций автомобильных электронных портативных весов ВА-П. Заявитель также утверждает, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений и (или) нагрузки на ось составлен по унифицированной форме.

Как следует из материалов дела, 13.01.2010 сотрудниками управления государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - УГАДН по Тверской области) на 176 км автомобильной дороги М-10 "Россия" было зафиксировано превышение допустимых параметров, допущенных при эксплуатации автотранспортного средства - седельного тягача марки "Volvo FH12", государственный номер Х 351 МА/59, с полуприцепом рефрижератором марки "SOR-SP71", г/н АН 0206/59 (далее - транспортное средство).

Собственником транспортного средства (в том числе полуприцепа) является предприниматель, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства серия 59 СО 420804 и серия 59 СО 420817.

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси автомобиля был зафиксирован в акте от 13.01.2010 N 69816000100.

На основании указанного акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия", размер которого составил 13 742 руб. 99 коп.

Учреждением 15.05.2012 в адрес предпринимателя направлена претензия от 11.05.2012 N 87 с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 26.05.2012.

Сотрудниками УГАДН по Тверской области 04.03.2010 вновь было зафиксировано превышение допустимых параметров, допущенных при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, о чем составлен акт от 04.03.2012 N 69816000182.

На основании этого акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия", размер которого составил 14 019 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований о возмещении ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты контрольного взвешивания не содержат сведений о том, какое оборудование использовалось для взвешивания транспортного средства; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное измерение было осуществлено именно на автомобильных весах ВА-20П; доказательств того, что весы автомобильные ВА-20П (как указано в свидетельстве о поверке) и весы автомобильные электронные портативные ВА-П (как указано в сертификате) относятся к одному и тому же типу средств измерений, истцом в материалы дела не представлено; спорные акты контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения о результатах взвешивания транспортного средства ответчика достоверными сведениями, поскольку содержат в себе противоречивые сведения об использованном средстве измерения; осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильных дорогах вне стационарных постов не допускается.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части признания недопустимыми доказательствами актов контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда). Суд отметил, что отсутствие в актах указания на наименование, тип, модель, заводской номер используемого при осуществлении контроля средства измерения исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 8, 9 указанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, при отсутствии специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п. 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждение дорожного сооружения по пути следования.

Федеральная автомобильная дорога М-10 "Россия" принадлежит Российской Федерации, и закреплена за учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации за истцом закреплены полномочия администратора поступления в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта причинения вреда транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" в размере 27 762 руб. 07 коп., учреждением в материалы дела представлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений и (или) нагрузки на ось от 13.01.2010 N 69816000100 и от 04.03.2012 N 69816000182.

Оценив указанные акты, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами нарушения предпринимателем предельных значений нагрузки на оси транспортных средств.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что иных документов в подтверждение факта превышения предпринимателем предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства в материалах дела не имеется, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 по делу N А50-12450/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев