Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2013 г. N Ф09-658/13 по делу N А50-1774/2012

Екатеринбург

19 марта 2013 г.

Дело N А50-1774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2012 по делу N А50-1774/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Трактиры" (ОГРН: 1065902047771, ИНН: 5902831267; далее - общество "Трактиры") - Гройсберг А.И. (доверенность от 11.02.2013), Комлев А.В. (доверенность от 05.12.2012).

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Трактиры" об истребовании из его незаконного владения нежилого помещения площадью 268,1 кв. м, литера А (подвал), номера на поэтажном плане 1-22, 31, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/пр. Комсомольский 56/26 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Бронников Андрей Викторович, муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (далее - администрация).

Решением суда от 20.08.2012 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности. Указывает, что спорные помещения были образованы как самостоятельный объект недвижимости и право собственности муниципального образования на них зарегистрировано только 24.03.2011, в связи с чем вопрос о защите субъективного права Российской федерации на данный объект не мог возникнуть ранее этой даты. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о наличии либо отсутствии воли Российской Федерации на передачу права владения этим имуществом иным лицам. Территориальное управление Росимущества указывает, что за весь период владения ни общество "Трактиры", ни иные лица сведения о владении спорным зданием не представляли, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации договора аренды спорного помещения между органом местного самоуправления и обществом "Трактиры" само по себе не свидетельствует о том, что со дня ее внесения в ЕГРП истец знал или должен был знать о нарушении своего права.

В представленных отзывах общество "Трактиры" и администрация возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения.

Управление Росреестра в своем отзыве указало, что в отношении спорного объекта ипотека в силу закона, запись о которой внесена в ЕГРП 11.05.2011, прекращена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 с приложениями N 1, 2, 3 и договора от 29.01.2010 N 10/22-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа (с приложениями N 1, 2) с актом приема-передачи от 29.01.2010.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства культуры РСФСР от 03.03.1987 N 110 в г. Москве открыт Институт живописи, скульптуры и художественной педагогики, который затем в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.09.1988 N 418 переименован во Всероссийскую академию живописи, ваяния и зодчества Министерства культуры РСФСР.

Согласно Уставу Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества, утвержденному 01.11.1989, средства Всероссийской Академии живописи составляются из ассигнований по Госбюджету из средств министерств, ведомств, и общественных организаций, средств от хозяйственной деятельности.

В соответствии с приказом Министерства культуры РСФСР от 15.11.1991 N 358 открыт филиал Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества в г. Перми, которому Пермский городской Совет народных депутатов передал для размещения филиала здание в г. Перми по адресу: ул. Ленина, д. 56 общей площадью 2328 кв. м.

На основании решения малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 28.11.1991 N 10 и распоряжения главы администрации г. Перми от 25.03.1992 N 121-р приказом Комитета по управлению имуществом администрации г. Перми N 307 от 03.04.1992 здание по ул. Ленина, д. 56 в г. Перми передано на баланс Уральского филиала Всероссийской Академии живописи, ваяния и зодчества.

Постановлением администрации г. Перми от 30.11.1993 N 1655 утвержден Перечень зданий постройки до 1917 года, переданных в муниципальную собственность г. Перми, в состав которого вошло, в том числе и здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина д. 56.

В письме от 27.05.2003 Уральский филиал Всероссийской Академии живописи, ваяния и зодчества обратился к администрации г. Перми с просьбой исключить из занимаемых академией площадей подвальное помещение здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 56, общей площадью 490 кв. м, в связи с невозможностью самостоятельного освоения и ремонта подвала, и заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем Бронниковым А.В. для организации питания студентов.

По договору аренды от 03.06.2003 N 1305-03Л Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми помещения подвала переданы предпринимателю Бронникову А.В.

Затем между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), муниципальным учреждением "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" (балансодержатель) и обществом "Трактиры" (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.11.2007 N 1906-07Л, согласно которому в аренду обществу "Трактиры" переданы нежилые помещения в подвале 2-этажного кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/Комсомольский пр., д. 56/26, общей площадью 272,10 кв. м (п. 1.1 договора). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью, ввиду чего муниципальные органы не вправе были ими распоряжаться, а общество "Трактиры" занимает их незаконно, Управление Росимущества, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании этих помещений из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности. При этом суды указали, что, поскольку на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях размещался филиал Всероссийской академии живописи, ваяния и зодчества, финансируемой из средств государственного бюджета, следовательно, данные помещения являлись федеральной собственностью.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе на основании следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Возражая против заявленных требований, общество "Трактиры" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 данного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные помещения, находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 56, после включения их в реестр муниципальной собственности переданы в аренду предпринимателю Бронникову А.В. в 2003 году.

Принимая во внимание, что истец по настоящему делу (Территориальное управление Росимущества) является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данные помещения выбыли из владения Российской Федерации в 2003 году, в связи с чем о нарушении права федеральной собственности на спорные помещения Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти могла и должна была узнать в 2003 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с рассматриваемым иском Территориальное управление Росимущества обратилось 30.01.2012, суды пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При этом судами принято во внимание, что спорное имущество не находится во владении Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что Территориальное управление Росимущества осуществляло полномочия собственника этого имущества, в частности, несло бремя его содержания или передавало его во владение иных лиц, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения были образованы как самостоятельный объект недвижимости и право собственности муниципального образования на них зарегистрировано только 24.03.2011, в связи с чем вопрос о защите субъективного права Российской Федерации на данный объект не мог возникнуть ранее этой даты, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку с 2003 года спорные помещения входили в состав иных объектов недвижимости, права на которые также были зарегистрированы в ЕГРП. В частности, 02.04.2002 на основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Перми от 11.03.2002 N 19-21-491/07 зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Пермь" на 2-этажное нежилое кирпичное здание, литера А, с подвалом и мансардой общей площадью 2391,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 56. Затем, в связи с разделением данного объекта, 24.12.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилое помещение общей площадью 2113,2 кв. м (этажи: подвал, 1 этаж, мансарда, номера на поэтажном плане: подвал N 1-22, 29, 31; 1 этаж N 1-25, 29-44, 47; антресоли N 1, 2; 2 этаж N 1-27, 29-40; мансарда N 1-4), адрес объекта: г. Пермь, ул. Ленина/пр. Комсомольский 56/26.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности был прерван предъявлением иска о признании права собственности Российской Федерации, в рамках дела N А50-2278/2011, судами также отклонена, поскольку данный иск был предъявлен к другому ответчику и в отношении спорных помещений решение суда по названному делу не принималось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2012 по делу N А50-1774/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева