Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-6122/07 по делу N А71-273/2003

Екатеринбург

05 мая 2010 г.

Дело N А71-273/2003-Г2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича (далее - ИП Перевощиков О.Г.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А71-273/2003-Г2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в рамках дела л арбитражным управляющим о и расходов на оплату услуг лиц, привлечее судебные акты и отказатьв удовлетворении исковых требовано признании несостоятельным (банкротом) Колхоза имени Чкалова.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Шуравин А.В. (доверенность от 11.09.2009), Чурин В.Г. (доверенность от 11.09.2009).

ИП Перевощиков О.Г. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Колхоза имени Чкалова (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 24.06.2004, временным управляющим назначен Перевощиков О.Г.

Решением суда от 18.08.2004 Колхоз имени Чкалова признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Перевощиков О.Г.

Определением суда от 04.10.2004 Перевощиков О.Г. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 11.11.2005 Перевощиков О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Туранов Н.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2006 по делу N А71-423/2006-Г2 с должника в пользу ИП Перевощикова О.Г. взыскано невыплаченное вознаграждение в сумме 83 536 руб. 11 коп.

Определением суда от 19.12.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации, о чем выдано свидетельство серии 18 N 0021492353.

ИП Перевощиков О.Г. 21.08.2009 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения своей деятельности в сумме 83 536 руб. 11 коп.

Определением суда от 29.10.2009 (судьи Нуртдинова Л.А., Ломаева Е.И., Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Романов В.А.) определение суда от 29.10.2009 оставлено без изменения.

ИП Перевощиков О.Г. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 29.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 отменить, заявленные требования удовлетворить, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. ИП Перевощиков О.Г. указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда апелляционной инстанции о непредставлении им к исполнению исполнительного листа по делу N А71-423/2006-Г2 о взыскании с Колхоза имени Чкалова вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 83 536 руб. 11 коп. Данный исполнительный лист 30.11.2006 был представлен Перевощиковым О.Г. в службу судебных приставов Якшур-Бодинского района, но возвращен без исполнения 06.12.2006 в связи с признанием должника банкротом. Конкурсный управляющий Туранов Н.А. знал о наличии исполнительного листа, но не предпринял мер по выплате Перевощикову О.Г. причитающегося ему вознаграждения в сумме 83 536 руб. 11 коп. до завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем после 19.12.2006 у Перевощикова О.Г. в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возникло право требовать выплаты этого вознаграждения с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Чкалова.

ИП Перевощиков О.Г. также полагает, что поскольку заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов рассматривается в рамках дела о банкротстве, то общие положения гражданского законодательства о сроках исковой давности применению не подлежат.

Помимо этого, заявитель считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2006 по делу N А71-423/2006-Г2, вынесенное после отстранения Перевощикова О.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей, которым с должника в пользу ИП Перевощикова О.Г. взыскано невыплаченное вознаграждение в сумме 83 536 руб. 11 коп., является преюдициальным в отношении решения вопроса о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в части обоснованности, необходимости и законности этих расходов, а п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий возможность не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему в случае его отстранения судом от исполнения обязанностей, не подлежит применению, так как утратил силу с 21.07.2009 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 20.12.2008 N 296-ФЗ "о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, ИП Перевощиков О.Г. обратился с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения своей деятельности, на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ссылаясь на не исполненное должником решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2006 по делу N А71-423/2006-Г2.

Рассматривая заявление, суд правильно отметил, что об имеющейся у должника перед ИП Перевощиковым О.Г. задолженности по выплате вознаграждения в сумме 83 536 руб. 11 коп. последний знал с 29.06.2006 - с момента вынесения названного решения суда. Доказательств предъявления исполнительного листа по делу N А71-423/2006-Г2 в материалах настоящего дела не содержится, на что также верно указано судом апелляционной инстанции.

Поскольку требования заявителя носят имущественный характер, то, несмотря на рассмотрение данного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Чкалова, на него распространяются нормы действующего гражданского законодательства, в том числе об исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом под правом лица, подлежащим защите судом, понимается субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 2 ст. 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ИП Перевощиков О.Г., зная о причитающемся ему невыплаченном вознаграждении с 29.06.2006, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 18.08.2009, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку Федеральной налоговой службой в судебном заседании заявлено о пропуске ИП Перевощиковым О.Г. срока исковой давности по его требованиям, и, как верно отмечено судом, ст. 208 названного Кодекса не содержит исключений из общего правила о невозможности применения норм гражданского законодательства об исковой давности к заявлению о выплате вознаграждения арбитражным управляющим, суд правомерно отказал ИП Перевощикову О.Г. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 по делу N А71-273/2003-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова