Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2013 г. N Ф09-1209/13 по делу N А07-5000/2012

Екатеринбург

18 марта 2013 г.

Дело N А07-5000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" (ИНН: 0219006660 ОГРН: 1070242000135, далее - общество "Агидель") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012 по делу N А07-5000/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Агидель" - Васильева М.Я. (доверенность от 03.04.2012).

Галин Галинур Халимович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Агидель", Кинзябаеву Тимерьяну Мидхатовичу о признании недействительным решения собрания участников общества "Агидель", оформленного протоколом от 17.04.2008 N 1, а также о восстановлении права корпоративного контроля на долю в размере 49,02% в уставном капитале названного общества (с учетом уточнения).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012, 19.04.2012, 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция), Гайнуллин Ринат Ахтямович, Хамзин Камил Хамитович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены, решение N 1 участника общества "Агидель" от 17.04.2008 признано недействительным. На общество "Агидель" возложена обязанность по восстановлению Галина Г.Х. в статусе участника общества с долей в уставном капитале в размере 49,02% номинальной стоимостью 5000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); истцу предложено представить в письменной форме согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчика Гайнуллина Р.А., изложить требования к каждому из ответчиков, заблаговременно направить уточнения требований лицам, участвующим в деле, а также в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 22.11.2012 Гайнуллин Р.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска к ответчику - Кинзябаеву Т.М., производство по делу по иску к Кинзябаеву Т.М. прекращено, Кинзябаев Т.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции от 21.08.2012 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное о правах лиц, не привлеченных к участию в деле; решение собрания участников общества "Агидель" от 17.04.2008 N 1 признано недействительным. За Галиным Г.Х. признано право на долю в уставном капитале общества "Агидель" в размере 49,02% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., находящуюся у Гайнуллина Р.А.

В кассационной жалобе общество "Агидель" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно принято дополнение к исковому заявлению, поскольку истцом в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены новые (дополнительные) требования, не входившие в первоначальный иск; удовлетворяя иск Галина Г.Х. суды вышли за рамки заявленных требований, не оценив надлежащим образом первоначальные исковые требования. При этом общество "Агидель" считает, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда об оплате Галиным Г.Х. своей доли в уставном капитале общества "Агидель" в размере 5000 руб.; о том, что оплата Галиным Г.Х. доли в уставном капитале названного общества подтверждается представленными в материалы дела Сбербанком России в лице Стерлитамакского отделения N 4594 выпиской по расчетному счету общества "Агидель" на расчетный счет общества 407028108066001008033, копией объявления на взнос наличными от 10.12.2007 N 3, представленными обществом "Агидель" бухгалтерскими балансами по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, 01.01.2011, а также о том, что суждение ответчиков и третьего лица о недоказанности истцом довода об оплате доли в уставном капитале общества опровергается представленной Кинзябаевым Т.М. регистрирующему органу квитанцией от 19.02.2007 N 3.

Общество "Агидель" полагает, что Галин Г.Х. по состоянию на 12.03.2008 утратил статус участника общества "Агидель".

В письменном отзыве на кассационную жалобу Галин Г.Х. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Агидель" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2007; названное общество учреждено физическими лицами: Галиным Г.Х. и Кинзябаевым Т.М.

На состоявшемся 02.03.2007 общем собрании учредителей общества "Агидель" принято решение N 1 об утверждении устава данного общества.

В тот же день между Галиным Г.Х. и Кинзябаевым Т.М. подписан учредительный договор.

Из содержания устава общества "Агидель" и учредительного договора следует, что уставный капитал общества составляет 10 200 руб. и распределяется между участниками следующим образом: Галину Г.Х. принадлежит 49,02% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб.; Кинзябаеву Т.М. - 50,98% уставного капитала номинальной стоимостью 5200 руб.

Пунктом 4.2 устава стороны определили, что к моменту регистрации общества уставный капитал оплачен в размере 50% путем внесения денежных средств на расчетный счет общества. Остальные 50% уставного капитала участники общества вносят в течение одного года с момента государственной регистрации общества путем внесения денежных средств на расчетный счет общества.

К заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании от 05.03.2007 Кинзябаев Т.М., избранный решением учредителей директором общества "Агидель", приложил квитанции открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 19.02.2007 N 2, 3, от 28.02.2007 N 8, согласно которым уставный капитал общества оплачен участниками полностью, в том числе и доля Галина Г.Х в размере 5000 руб.

Решением собрания участников общества "Агидель" утверждена новая редакция устава названного общества (протокол от 20.10.2009).

Инспекцией на основании решения от 20.10.2009 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр).

Впоследствии, 23.01.2012 директор общества "Агидель" Кинзябаев Т.М. обратился в инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре о прекращении прав на долю Галина Г.Х. номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества и приобретении доли обществом "Агидель". К данному заявлению Кинзябаев Т.М. приложил решение от 17.04.2008 N 1 о переходе доли участника общества Галина Г.Х. к обществу "Агидель" в связи с неоплатой учредителем уставного капитала и об исключении Галина Г.Х. из состава участников названного общества.

Инспекцией 30.01.2012 принято решение N 182 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества "Агидель" о прекращении прав на долю номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества, у Галина Г.Х., возникновении прав на долю у общества "Агидель".

Кинзябаевым Т.М. 01.02.2012 принято решение N 2 о реализации доли номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества Хамзину К.Х.

Между обществом "Агидель" (продавец) и Хамзиным К.Х. (покупатель) 01.02.2012 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Агидель" номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества за 520 000 руб.

Общество "Агидель" обратилось в инспекцию с заявлением о прекращении прав на долю номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества, у общества "Агидель", возникновении прав на долю у Хамзина К.Х.

На основании данного заявления, инспекцией 08.02.2012 принято решение N 245 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Между Хамзиным К.Х. (продавец) и Гайнуллиным Р.А. (покупатель) 28.02.2012 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Агидель" номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества за 99 000 руб.

Обществом "Агидель" в инспекцию представлено заявление о прекращении прав на долю номинальной стоимостью 5000 руб., составляющей 49,02% уставного капитала общества, у Хамзина К.Х., возникновении прав на долю у Гайнуллина Р.А., в связи с чем инспекцией принято решение от 07.03.2012 N 318 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Галин Г.Х., ссылаясь на то, что принадлежащая ему доля в уставном капитале общества "Агидель" в размере 49,02% незаконно перешла к названному обществу, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований Галин Г.Х. указывает на то, что доля в уставном капитале общества "Агидель" оплачена им полностью, в связи с чем решение о переходе доли участника общества Галина Г.Х. к обществу "Агидель" не соответствует положениям ст. 16, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В арбитражном суде первой инстанции 13.08.2012 истец, уточнив исковые требования, просил восстановить право корпоративного контроля на долю в уставном капитале общества. В арбитражном суде апелляционной инстанции 21.11.2012 представитель истца сформулировал требование о восстановлении права корпоративного контроля на долю в уставном капитале как требование о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 49,02% номинальной стоимостью 5000 руб., находящуюся у ответчика Гайнуллина Р.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пересматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

На основании п. 3 ст. 16 данного Закона в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 указанной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 вышеназванного Федерального закона.

Исследовав доводы и возражения сторон в отношении оплаты истцом доли в уставном капитале общества "Агидель", а также имеющиеся в материалах дела документы (выписку по расчетному счету общества "Агидель" на расчетный счет общества 407028108066001008033, копию объявления на взнос наличными от 10.12.2007 N 3, бухгалтерские балансы общества по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, 01.01, 2011, квитанцию от 19.02.2007 N 3), суд апелляционной инстанции установил, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Галиным Г.Х. исполнена обязанность по оплате своей доли в уставном капитале общества "Агидель", при этом статус Галина Г.Х. как участника общества подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 20.10.2009.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения Кинзябаев Т.М. единственным участником общества "Агидель" не являлся, следовательно, при принятии данного решения должны применяться положения ст. 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества) названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, свидетельствующих о созыве и проведении собрания участников общества "Агидель" ответчиком не представлено, в связи с чем оспариваемое решение собрания участников общества "Агидель" от 17.04.2008 принято с нарушением вышеуказанных норм права и является недействительным в силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что заключенные между сторонами договоры купли-продажи от 01.02.2012 и от 28.02.2012 являются недействительными ввиду их ничтожности на основании ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Из содержания п. 17 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, установив, что спорная доля утрачена истцом помимо его воли, а исковые требования направлены на восстановление права корпоративного контроля, суд апелляционной инстанции обоснованно признал право Галина Г.Х. на долю в уставном капитале общества "Агидель" в размере 49,02% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., находящуюся у Гайнуллина Р.А.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Галиным Г.Х. был утрачен статус участника общества "Агидель" по состоянию на 12.03.2008, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2012 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А07-5000/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Л.В.Дядченко А.Н.Крюков