Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф09-9574/16 по делу N А60-13036/2013

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба возвращена

Екатеринбург

14 сентября 2016 г.

Дело N А60-13036/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Режевского городского округа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу N А60-13036/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество "Актион") о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А60-13036/2013

по иску унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" к муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа

о взыскании 1 787 528 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Режевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу N А60-13036/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве уважительных причин, по которым названный процессуальный срок был пропущен, заявитель жалобы ссылается на проведение переговоров с обществом "Актион" с целью заключения соглашения о реструктуризации погашения суммы основного долга, отказа общества "Актион" от взыскания процентов в полном объеме. При этом, как указывает заявитель, одним из условий возможности отказа общества "Актион" от взыскания процентов было заявлено несовершение со стороны должника действий, направленных на обжалование судебных актов, вынесенных в пользу общества "Актион".

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем посредством электронного ресурса "Мой Арбитр" 07.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного нормами ч. 5 ст. 188, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также приведенные заявителем причины для его восстановления, суд кассационной инстанции установил, что доводов, указывающих на уважительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы, Администрацией Режевского городского округа не приведено; ходатайство заявителя не содержит ссылок на доказательства о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы ему выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование.

Таким образом, поскольку объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Режевского городского округа о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации Режевского городского округа возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Сидорова