Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-891/13 по делу N А76-9728/2012

Екатеринбург

20 марта 2013 г.

Дело N А76-9728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 18.09.2012 по делу N А76-9728/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области - Мелешко В.Ф. (доверенность от 10.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Челябинской области, выразившегося в незачете переплаты по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 192 руб. 68 коп. в счёт предстоящих платежей и об обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 18.09.2012 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Челябинской области просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что, обязав Управление Росприроднадзора по Челябинской области принять решение о зачете спорной переплаты в счет предстоящих платежей общества за негативное воздействие на окружающую среду, суд вышел за пределы заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 3 названной статьи порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений к некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в сфере обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Росприроднадзору.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64 Управление Росприроднадзора по Челябинской области наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации в Челябинской области в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в числе прочего бюджетным полномочием по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлению уведомлений в орган Федерального казначейства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с наличием излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 192 руб. 68 коп. общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением от 11.03.2012 о зачете указанной переплаты в счёт предстоящих платежей.

Письмом от 11.05.2012 N 3396 Управление Росприроднадзора по Челябинской области сообщило обществу об отсутствии у названного управления информации о наличии спорной переплаты со ссылкой на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Челябинской области полномочий администратора доходов бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду в период до 01.10.2010.

Руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений к некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64, суды выявили, что по состоянию на момент обращения общества в Управление Росприроднадзора по Челябинской области полномочия администратора доходов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду принадлежали Росприроднадзору.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств (поквартальные расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 - 2010 г. и платежные поручения с указанием периодов оплаты), суды заключили, что факт наличия у общества спорной переплаты документами, имеющимися в материалах дела, подтвержден.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества судами удовлетворены обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы Управления Росприроднадзора по Челябинской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 по делу N А76-9728/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко