Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2007 г. N Ф09-12275/06 по делу N А71-2035/2006

Екатеринбург

25 января 2007 г.

Дело N Ф09-12275/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2006 по делу N А71-2035/2006-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по указанному делу по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерству финансов Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения администрации г. Ижевска, Управлению финансов администрации г. Ижевска, третье лицо - Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, о взыскании 12 531 155 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Зиганшин Р.Ф. (доверенность от 10.01.2007 N 19-Д);

Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - Данилов А.А. (доверенность от 12.01.2007 N 6);

Министерства финансов Удмуртской Республики - Дергачева Н.В. (доверенность от 12.01.2007 N 5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерства финансов Удмуртской Республики, Управления социальной защиты населения администрации г. Ижевска убытков в сумме 12 531 155 руб. 05 коп. в связи с оказанием в период с 2002 г. по 2004 г. отдельным категориям граждан жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Определением суда первой инстанции от 27.04.2006 к участию в деле в качестве четвертого ответчика привлечено Управление финансов администрации г. Ижевска.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований до 12 531 154 руб. 69 коп.

Решением суда от 31.07.2006 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - в пользу учреждения взыскано 9 538 898 руб. 74 коп. убытков, из них 4 584 626 руб. 97 коп. - за 2003 г. и 4 954 271 руб. 77 коп. - за 2004 г., в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска к Министерству финансов Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения администрации г. Ижевска, Управлению финансов администрации г. Ижевска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи Рубцова Л.В., Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л.) решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - в пользу учреждения взыскано 12 531 154 руб. 69 коп. убытков.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для возмещения убытков за счет казны Российской Федерации; судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: не учтено, что истцом предъявлены суммы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за газ и освещение, тогда как истец не является поставщиком газа и электричества; требования истца документально не подтверждены, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на соответствующую категорию лиц, акты сверок между надлежащими сторонами на компенсацию соответствующих расходов. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие возражений со стороны других ответчиков в отношении заявленного Министерством финансов Удмуртской Республики пропуска срока исковой давности свидетельствует о том, что о пропуске срока исковой давности заявлено всеми ответчиками.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на то, что истцом в течение всего периода предоставления льгот в адрес Управления по социальной защите населения администрации г. Ижевска направлялись отчеты о предоставленных льготах населению, списки лиц, пользующихся льготами и счета-фактуры, доказательства чего представлены в материалы дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение создано в целях обеспечения функционирования жилищно-коммунального хозяйства, для реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, учреждение заключает с организациями всех форм собственности договоры на получение для жилищного фонда тепловой энергии, газа, воды, электроэнергии, по водоотведению, на содержание, ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, осуществляет сбор платежей от потребителей, в том числе населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (п. 2.4, 3.1.3, 3.1.6 Устава учреждения).

В течение 2002-2004 гг. учреждение на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг лицам, подвергшимся политическим репрессиям.

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных льгот у учреждения образовались убытки в сумме 12 531 154 руб. 69 коп., из них 2 992 255 руб. 95 коп. - за 2002 г., 4 584 626 руб. 97 коп. - за 2003 г. и 4 954 271 руб. 77 коп. - за 2004 г., истец на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Министерством финансов Удмуртской Республики было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков за 2002 г.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в части взыскания убытков за 2003 г. в сумме 4 584 626 руб. 97 коп. и за 2004 г. в сумме 4 954 271 руб. 77 коп., исходя из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, законодательством Российской Федерации предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации субвенций из федерального бюджета, Министерством Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие выделение в адрес бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков за 2002 г. ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Российской Федерации, указав на то, что о пропуске исковой давности заявлено только одним ответчиком - Министерством финансов Удмуртской Республики, при этом Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, признанного надлежащим ответчиком по делу, с которого взысканы убытки, о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания убытков за 2003 г. и 2004 г. и выводы суда апелляционной инстанции о взыскании убытков за 2002 г. за счет казны Российской Федерации являются правильными.

Согласно ст. 16, 17 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления; порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Правилами предоставления и расходования в 2002 г. средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334 (действие данного документа было продлено на 2003, 2004 гг. постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80), было предусмотрено, что предоставление субвенций, выделяемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г." предусмотрено, что ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Финансирование исполнения законов в форме субвенций предполагает, что льготы, установленные федеральным законодателем, должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.

Судами обоснованно указано на то, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов по предоставлению льгот на основании Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" возможно лишь в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации указанных расходов, в объеме фактически указанных услуг по предоставлению льгот.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы, понесенные учреждением в связи с предоставлением в 2002 - 2004 гг. льгот по оплате коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", учреждению возмещены не были. При этом субвенции, выделенные из федерального бюджета бюджету Удмуртской Республики на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", были израсходованы в полном объеме по целевому назначению.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с тем, что в бюджет Удмуртской Республики было выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов по предоставлению в 2002 - 2004 гг. льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", возмещение убытков учреждению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является правомерным.

С учетом вышеизложенного не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения убытков истца за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствие возражений со стороны других ответчиков в отношении заявленного Министерством финансов Удмуртской Республики пропуска срока исковой давности свидетельствует о том, что о пропуске срока исковой давности заявлено всеми ответчиками, не принимается как противоречащая материалам дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п.4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в материалах дела не имеется письменного заявления Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, в протоколах судебных заседаний отсутствуют указания об устном заявлении данного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание вышеназванное заявление Министерства финансов Удмуртской Республики и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, в том числе и в части взыскания убытков за 2002 г.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А71-2035/2006-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.И. Кондратьева И.В. Матанцев