Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-1829/13 по делу N А34-4116/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А34-4116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (ИНН 4501093148, ОГРН 1024500522463; далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2012 по делу N А34-4116/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, принял участие представитель управления - Бородин Д.Н. (доверенность от 20.02.2013 N 43).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" (ИНН 4501027272, ОГРН 1024500519614, далее - учреждение, страхователь) штрафа в сумме 9488 руб. 30 коп., начисленного на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскиваемый штраф наложен на страхователя решением управления от 09.04.2012 N 4 за представление органу Пенсионного фонда Российской Федерации недостоверных сведений за 2009 г., 2010 г., полугодие 2011 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования управления об уплате штрафа послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Решением суда от 25.10.2012 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы отметил, что обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа не для того, чтобы доказать нарушение заинтересованным лицом соответствующих положений законодательства, а для того, чтобы обеспечить принудительное исполнение принятого управлением решения, не оспоренного страхователем в самостоятельном порядке, таким образом, проверив обоснованность начисления штрафных санкций, суд первой инстанции, по мнению управления, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что управлением проведена документальная проверка факта выполнения работником учреждения (застрахованным лицом) в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за период с 01.01.2003 по 2011 г.

Проверкой установлено, что в период с 01.01.2009 по 06.05.2011 условия работы застрахованного лица не соответствовали особым условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем страховщиком выявлено, что представленные страхователем территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о наличии у застрахованного лица в соответствующих периодах стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являлись недостоверными.

Результаты проверки оформлены актом от 27.10.2011 N 1345.

С учётом результатов проверки страховщиком принято решение от 03.11.2011 N 1/198014 об отказе в досрочном назначении застрахованному лицу трудовой пенсии по старости.

Кроме того, факты, выявленные указанной проверкой, отражены в акте камеральной проверки от 24.02.2012 N 4, по результатам рассмотрения которого страховщиком принято решение от 09.04.2012 N 4 о привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение страховщика от 03.11.2011 N 1/198014 оспорено застрахованным лицом в суд общей юрисдикции.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 05.03.2012 решение страховщика от 03.11.2011 N 1/198014 признано незаконным, суд обязал страховщика включить спорные периоды работы застрахованного лица в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить застрахованному лицу досрочную трудовую пенсию по старости с 09.05.2011.

Обстоятельства, установленные решением Курганского городского суда от 05.03.2012, как имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем арбитражном деле, учтены судами первой и апелляционной инстанций на основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства по правилам ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности страховщиком фактов совершения страхователем вменённого правонарушения, вследствие чего правомерно заключили, что ответственность по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ применена к страхователю необоснованно.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований управления о взыскании с учреждения истребуемого штрафа.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод управления о неверном применении судом первой инстанции процессуальных норм судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость выявления фактов наличия оснований для взыскания при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций подтверждена и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2005 N 130-О, согласно которой суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения субъектом публичных обязательств, не устанавливая иные обстоятельства, связанные с этим фактом и исключающие применение санкций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2012 по делу N А34-4116/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Е.О.Черкезов